文章內容明明是說『有些地方屬私地--->有法令問題』，
到你們腦子裡一轉，就變成『不合法』、或者『在私有地上畫線』。
---
停管處說的意思是：私有地需要有通行權，在其面前劃設停車格，有法令上妨礙通行權的疑慮。
這是劃設的技術問題。全畫滿，當然不行。但有些人會抗議，比方他家是透天厝，一樓當車庫，要是畫成停車格，他的車就不能出入。
柯文哲的意思是：先劃下去，有抗爭，再來討論。像上面的案例，按照法規精神，透天厝除非有申請一樓設置為車庫，否則面前道路，並沒有保留汽車通行權的保障。所以劃設上，只要留有合適的人行、甚至機腳踏車出入空間即可。
柯文哲說的，可不可以？
按照停車格設置的辦法規定，由道路主管機關處理，台北市的道路，由台北市政府處理。
所以路邊停車格當然是劃在道路上啊！
怎麼會想到是跑到私有地上面去畫停車格？那就不叫停車格，叫作把私有地畫成停車場。
很明確的新聞報導，是指已開設、並且實際供通行的道路，而不是未徵收的都市計畫道路用地、或者在私有地上劃設停車場。
有沒有看到『潭美街』三個字？是道路兩側，不是在私有土地上。
'Abracadabra' wrote:
台北市長柯文哲上任後主張使用者付費，讓北市多數停車格從免費改成收費，北市今天下午舉行交通會報，柯文哲再度提及停車格一事，他表示自己日前到內湖垃圾山(潭美街)，發現一排停車格只有2、3輛車，反觀另一邊卻整排違規，柯表示自己看到國人貪小便宜的心態，要停管處積極處理。雖然停管處解釋有些地方屬私地有法令問題，但柯相當堅持，要建管處先畫下去，「等有出來抗議再講」。
果然不愧是柯皇
朕想要怎樣就怎樣，法令不允許甘朕屁事
先畫下去，小市民有意見就來伸冤，沒伸冤就當作沒這回事
柯文哲上任後對停車格一事相當在意，今天交通會報無討論相關議題，卻在會議結束前提及此事。柯強調，近期北市路邊一直畫停車格，結果很多車輛就跑到巷道，他指示停管處長謝銘鴻，巷內應該也要「給它畫下去」。
這邊記者沒寫清楚，所謂的畫下去，到底是指畫停車格，還是畫紅黃線
如果指，巷弄內法令規定不准停車的地方，畫紅黃線，這大家都沒意見
如果指，巷弄內畫停車格，請問這樣有增進公共利益?
話鋒一轉，柯又說自己不久前去內湖垃圾山，看到一邊畫停車格只有兩台車，反觀一邊(靠近基隆河堤)全部違規，這樣的場景讓他啼笑皆非，再問謝銘鴻「找個時間去整排開單，你覺得呢？」接著他痛批，「什麼是對的什麼是錯的？該怎麼處理就怎麼處理，(這個事情讓他)看到國人貪小便宜的心態，去把它處理掉」。
謝銘鴻表示，潭美街靠近基隆河側目前並無畫設紅黃線，由於該處有幾塊私地，依規定只能畫紅黃線，不可畫設停車格，希望用費率調降的方式，讓車主能改停停車格內。
柯皇說，全部違規
停管處長說，沒有畫紅黃線(即刻打臉)
保安，可以讓人家這樣馬上打臉的嗎??!!
但柯文哲對這樣說法顯然不以為然，認為一邊免費，另一邊就算再便宜，還是沒有人要使用，最後他指示「先畫下去，等他有出來抗議再講」，又說「這邊有格子，另一邊什麼線都沒有，沒有犯法啦，看起來就很火大」。最後謝銘鴻表示，會用畫線的方式來做處理。
柯皇就是柯皇
沒有犯法，但讓朕看起來很火大，沒有讓朕的停車格收到錢，不爽爽就不行
此外柯文哲今天也做出決議，針對交通會報過去討論最多的十大違停、十大阻塞點、十大肇事熱點，要求交通局每個月解決一件。他對著交通局長鍾慧諭表示，年底要親自看每個月的報告，如果數據一樣，或是違停熱點重複出現，將「找你算帳」。(陳思豪／台北報導)(恕刪)
有人說買不起車位就不要買車呀
但請問台北有多少老公寓
這些30年老公寓當年可沒要求一戶一車位吧
難不成要限制住公寓的都不准買車?這是中共還是北韓呀..
柯粉也太妙
柯皇公然搶中產階級的財產，竟然也燜不吭聲，還幫忙叫好
路邊停車格要收費，請問是收的到住豪宅的有錢人嗎?
會停在路邊的大多都是一般小市民吧
這樣是對中產階級的人照顧還是多一層剝削
就像要停北捷8折優惠一樣，有錢人是有在坐捷運?
停優惠到底是爽了誰，苦了誰
這麼簡單的問題，還有人看不懂?
~~安室奈美惠魂~~
禁止停車，沒有問題。但停車格牽涉到"收益"的行為，就很有爭議了。
私有道路地之多，可能超乎你的想像。先不說小巷弄了，大如仁愛路，中山北路等大馬路上，私有的道路地還是很多。
tdbigman wrote:
按照停車格設置的辦法規定，由道路主管機關處理，台北市的道路，由台北市政府處理。
所以路邊停車格當然是劃在道路上啊！
怎麼會想到是跑到私有地上面去畫停車格？那就不叫停車格，叫作把私有地畫成停車場。
內文搜尋
從 APP 打開
X