VS@ECK wrote:
建築法58條：建築...(恕刪)
那市府還得先證明那81處是屬於主要構造
VS@ECK wrote:
建築法58條：建築...(恕刪)
法條不要只看一半.....
比例原則聽過嗎？
如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者
既然有81處建構與建築圖設計不符 可以勒令停工"或"修改
市府斷然發佈停工命令 而沒給遠雄改善的機會
請問有沒有違反比例原則？
不要再自我感覺良好了 好嗎?
ellon wrote:
若遠雄輸掉訴願，則遠雄可以提出行政訴訟，之後雙邊進入高等法院與最高法院的程序；若遠雄贏了訴願，則北市府的「勒令停工」行政處分將視同無效，遠雄可以繼續施工。據悉，市府有把握在訴願程序贏，即便沒有贏，市府也認為已嘗試提出為了公安而做的必要作為。
還真會自我安慰...
有做就等於盡力?
若訴願輸了表示市府這"必要"作為實為"不必要"之舉，意指有其他方案較適用卻不用，直接用損及雙方利益和安全之不合理激烈作為。
輸了就表示方式錯了，還可以用此解釋安慰有做就是對的?
這是甚麼狗屁不通的心態?
我因為愛你所以才要打他
就算打他日後被判行為不對
但因為我是愛你出手
因此這不能說我錯?
標準的理盲濫情自我合理化行為之民粹式安慰說法
我所做一切都是為你們好
就算手段不對但也是因為你們這才不對不能怪我~
真是會推卸責任
是誰說"只有"這停工手段?
不就是"你"在做決定還想買保險
公家越做越回去比鄉民還不如
ellon wrote:
遠雄趕快提假處分....(恕刪)
之前也有人發過類似的新聞,不過被刪了
我就將那時的看法轉貼過來吧
關於遠雄要向行政法院提出的「假處分」，律師解釋，所謂「假處分」就是「保持現在繼續施工狀態」的提出，是一種暫時狀態的保全程序?
這是哪裡的律師,我要是公司老闆,一定不請他當顧問,因為他連定暫時狀態假處分和停止執行假處分都搞不清楚
遠雄現在聲請的假處分,應該是行政訴訟法第116條第二項的假處分,並非定暫時狀態假處分,和保全程序根本無關(定暫時狀態假處分並不以違法的行政處分為前提~主要是公法關係之爭執,但所謂停止執行假處分則是以行政處分違法為前提)
遠雄在假處分要成功，得先說服法官繼續施工沒有危險性，成功的機率不高?
遠雄根本不用說服法官繼續施工沒有危險性,只要提出停工的行政處分有可能違反比例原則中的必要性原則就夠了,因為松菸菸囪並沒有立即倒塌之危險,柯市府可以用罰款及其他行政措施來達到相同目的
至於所謂難於回復之損害,光是工時就難以回復,怎能說不至於構成呢
內文搜尋
從 APP 打開
X