battery0922 wrote:
律師是好人壞人都會幫的喔...
沒錯, 只要有錢...
chstseng wrote:
關於幫鄭捷辯護的三...(恕刪)
看了日劇古美門後...
對於律師幫壞人辯護..有了改觀..
劇中古美門雖然幫壞人辯護..
但也都讓壞人付出不小的代價..
實際生活上會怎樣不知道..
今天就算犯人沒有自請律師..
也會有公設律師..
總之這就是法律上給予所有人的權力..
不管是好人還是壞人..壞到有多壞的壞人..
都有權利有律師幫他說話..
律師的工作是辯護..
判刑的工作是法官做的..
法官明理的話..
不管律師怎麼說都沒用不是嗎?
反之..律師的一切"理"..
有辦法說服法官..不管什麼理..正理歪理.他有辦法讓法官聽他的..
在沒有陪審團的台灣..
我們除了罵之外..
好像也沒什麼辦法不是嗎?
Shuuta wrote:
更有甚者，壞人為什麼要經過司法程序？直接格斃就好啦~
然後，要是那個所謂的『壞人』，其實是被冤枉的。
後來查明真相之後，民意就開始罵『政府』，為什麼不調查的更清楚，導致『被冤枉的壞人』枉死，
而『民意們』一點都沒錯。
hwsbetty wrote:
在沒有陪審團的台灣..
我們除了罵之外..
好像也沒什麼辦法不是嗎?.(恕刪)
1.陪審團很貴的...就算美國也只有重大案件才陪審
小案件直接叫你認罪協商..如果不認罪被判刑..還多送一條藐視法庭罪給你
如果你是被栽贓的..你要自認倒楣認罪嗎？
2.完整的陪審..陪審員有陪審義務還要隔離
現在一堆人上法院作證或是去教招就叫叫叫
你以為每個人都有那個閒工夫？
你以為你去陪審公司會讓你請公假領薪水？..別傻了
3.如果陪審那麼好..那為何世界上先進法治國家..德國瑞士法國不玩陪審？
4.你以為陪審就不會被罵？你以為陪審就會符合社會共識？
去看看辛普森案吧（最好笑的是..辛普森刑事無罪..民事卻要賠錢..ＸＤＤＤＤ）
我看過一個法官上電視..他說法官其實是喜歡陪審的..因為現在是他們被罵..以後變成陪審員被罵
何樂而不為..ＸＤＤＤＤ
5.最後..如果社會共識可以用來認定一個人的有罪無罪
那我們還需要司法制度幹嘛？線上投票就好了不是嗎？？？？？？
內文搜尋
從 APP 打開
X