「一事不二罰」及「刑事處罰優先」的爭議 (第2頁)

suchuo

suchuo
個人積分：0分
文章編號：52804513

0分

樓主

2014-10-24 14:30

sunnymoon wrote:
一罪不兩罰應該是指...(恕刪)

是阿~這樣才能罰到倒關到老阿挖鼻孔

robert_ren

robert_ren
個人積分：79分
文章編號：52807920

79分

12樓

2014-10-24 17:45

miamivice wrote:
可以並行那就要修行政...(恕刪)

刑法從刑是可以收沒不法所得，但問題是這麼多年來判過幾次
按照目前檢察官混吃等死胡亂辦案的情況，法官空有法條卻無用武之地，卻根本判不下去
這也是民怨四起，不信任司法的原因，不是嗎？

那到底該如何解決呢，兄臺可有不作秀的實質建議？

suchuo

suchuo
個人積分：0分
文章編號：52811455

0分

樓主

2014-10-24 21:55

robert_ren wrote:
刑法從刑是可以收沒不...(恕刪)

對耶~ 可以沒收吼~ 可是從來沒有一次大快人心過, 台灣政府好爛喔

各位投票所見~ 不要選那些爛人了, 他們吃喝都是台灣人的納稅錢還要看他們做秀演戲

robert_ren

robert_ren
個人積分：79分
文章編號：52812464

79分

14樓

2014-10-24 22:53

suchuo wrote:
對耶~ 可以沒收吼~...(恕刪)

所以你主張不投票or投廢票?

涮涮鍋

涮涮鍋
個人積分：6分
文章編號：52814981

6分

15樓

2014-10-25 2:22

一罪不二罰就是禁止雙重處罰原則，這幾乎是憲法位階，不太可能改掉，要改掉應該也是違憲的
但行政罰的手段很多，例如撤銷營業許可，罰鍰等可以併用
不能雙重處罰的部分只有行政罰的罰鍰跟刑事處罰的罰金而已

對公司刑事處罰最多也只能判罰金，不可能判徒刑，拘役，效果跟罰鍰一樣
無罪推定要三審定讞才能執行，沒收還要證明是犯罪所得，其實很難

行政罰傳統上認為有公定力，推定合法，被罰的人不服要提起行政訴訟
而且行政罰不因為提起行政訴訟而停止執行，政府"真的"有決心去執行要拿到錢容易多了

所以要讓公司痛要嘛提高罰金要嘛除罪處高額罰鍰，我是覺得都可，重點是做不做