好奇怪的一罪一罰後轉合併執行 (第2頁)

AL168
個人積分：46分
文章編號：52425548

46分

樓主

2014-10-01 20:23

靈魂守衛 wrote:
......這你要去...(恕刪)

你的想法很好. 但此次只針對性侵案件. (就216年來說, 目前應該沒有一條法律罰這樣的年數吧)

請問一下

1. 甲性侵 A女跟乙性侵 B女 --> 這是同一罪嗎? 可合併計算嗎?

2. 甲性侵 A女後一個月再次性侵 A女 --> 這是同一罪嗎??? 可合併計算嗎?

3. 甲性侵 A女後被判刑出獄後再次性侵 A女 --> 刑期加總會等同於2嗎?

4. 甲男同時性侵 A, B兩女 --> 這我肯定知道是同一罪, 可合併計算, 不過他有兩根嗎? 如果沒有, 又如何同時?

法律講的大多是一個案件, (我們這次只論性侵條款), 就是單一受害者之處分, 有十個受害者, 就要處罰十次, 對象不一樣, 要如何合併? 就算對象一樣, 時間點也不一樣, 當然是要法律重新審閱情況, 另訂合適罰期.

PS. 有學過數學合格畢業的都知道, 以上四點根本沒辦法合併計算.

flybo

flybo
個人積分：7848分
文章編號：52426692

7848分

12樓

2014-10-01 21:38

evo666 wrote:
這種新聞看多了以後得到的結論：

台灣社會缺少的是蝙蝠俠

蝙蝠俠吃素的

台灣比較缺Punisher

a3323456

a3323456
個人積分：84分
文章編號：52426971

84分

13樓

2014-10-01 21:54

flybo wrote:
蝙蝠俠吃素的台灣比較...(恕刪)

來個 Judge Dredd 也可以

逮捕、審判、行刑一次到位一次解決

省錢又環保

SGR 0418

SGR 0418
個人積分：2074分
文章編號：52427250

2074分

14樓

2014-10-01 22:09

AL168 wrote:
PS. 有學過數學合格畢業的都知道, 以上四點根本沒辦法合併計算....(恕刪)

你講到重點了
事實上,台灣人,數學程度能及格者只是少比例的人
用這種邏輯錯誤的方式不奇怪

至於美國他們數學程度更差
所以他們根本不會想要用數學來合併算

隨便講講

隨便講講
個人積分：323分
文章編號：52427842

323分

15樓

2014-10-01 22:43

AL168 wrote:
你的想法很好. 但此...(恕刪)

第 51 條
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
一、宣告多數死刑者，執行其一。
二、宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。
三、宣告多數無期徒刑者，執行其一。
四、宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。
六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。
七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。
八、宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。
九、宣告多數沒收者，併執行之。
十、依第五款至第九款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。

================================
三言兩語無法完整說明,基本上建議買一本刑法總則讀一讀

你所列的通通不是同一罪,
如果數個行為犯了數個罪 , 可以依次全部起訴, 每個罪分別論刑 , 最後再依上面哪一條 , 宣告執行刑

AL168

AL168
個人積分：46分
文章編號：52427907

46分

樓主

2014-10-01 22:46

隨便講講 wrote:
第 51 條
數罪併...(恕刪)

同一行為, 犯了數罪, 併罰 ---> OK

都是不同行為, 犯了很多條罪, 也是併罰? ---> 我要討論的就是這一條

av8d2

av8d2
個人積分：250分
文章編號：52428217

250分

17樓

2014-10-01 23:04

這種違背常理的法條

要怪就怪立委

法官也只能根據法條決定刑度

這種怪異的一罪一罰

倒楣的是屢犯很輕的偷竊之類的

反而是重罪犯爽到

比如連續強姦..搶劫...傷害等等

一樣都是連續犯案偷竊..跟連續搶劫..超過30次

最後判決的刑期都可能在20年

隨便講講

隨便講講
個人積分：323分
文章編號：52429223

323分

18樓

2014-10-02 0:04

AL168 wrote:
同一行為, 犯了數罪...(恕刪)

第 55 條
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

殺死人,通常可能也會觸犯傷害,重傷害,毀損衣物,妨礙自由等等其他罪名..
這時候只論以刑度最重的殺人罪一罪,其他不論,就是所謂從一重處斷..

至於合併訂定執行刑的法條自民國23年刑法初定就存在了,我國刑法又是從德國學來的

1.刑罰的目的之一是教化
2.如果合併執行直接加總,犯罪者累積到一定刑期就可能朝惡性重大的犯罪發展

如詐騙集團騙了100人,如果加起來刑期,加總可能會關到死,他會如何做
1.持槍拒捕
2.搶奪,強盜,殺人也來犯罪一下,反正被抓到通通都是關到死或是直接死,就肆無忌憚,造成的危害絕對更大

以上隨便講講,你要深究就去讀刑法相關書籍,刑罰論,罪數這些是可以寫論文的題目啦

AL168

AL168
個人積分：46分
文章編號：52432324

46分

樓主

2014-10-02 9:17

隨便講講 wrote:
第 55 條
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
....

至於合併訂定執行刑的法條自民國23年刑法初定就存在了,我國刑法又是從德國學來的

1.刑罰的目的之一是教化
2.如果合併執行直接加總,犯罪者累積到一定刑期就可能朝惡性重大的犯罪發展

如詐騙集團騙了100人,如果加起來刑期,加總可能會關到死,他會如何做
1.持槍拒捕
2.搶奪,強盜,殺人也來犯罪一下,反正被抓到通通都是關到死或是直接死,就肆無忌憚,造成的危害絕對更大

以上隨便講講,你要深究就去讀刑法相關書籍,刑罰論,罪數這些是可以寫論文的題目啦

第55條我也認為合理啊
這個題目是不同時段很多行為犯了一個罪, 為何可以合併執行? 合理嗎?

而不是討論一種行為犯了很多罪?

你講的是訂法律的過程
我知道你是秉持著法律是有法源依據
但現在討論的是正是法律與執法以及法源的合理性

1.刑罰的目的之一是教化
2.如果合併執行直接加總,犯罪者累積到一定刑期就可能朝惡性重大的犯罪發展

教化只是目的之一, 是之一, 不是唯一, 你覺得合理嗎? 不用有太多贅詞去解釋, 就你認為和不合理.

至於第2項, 這個資訊是哪裡來的? 可能的機率有多大? 犯了罪司法機關都不動作才會造成如此結果吧? 而且說這句話的人數學一定不好, 因為犯了 10 個 A 罪, 雖然罰則會等同於 B 罪, 所以他認為再犯 B 罪會比較划算, 但錯了, 正確罰則會是 10 個 A + 1 個 B, 這個跟你說的是不一致的...不過犯罪者數學不好就容易跟你一樣做錯誤的決定

evo666

evo666
個人積分：96分
文章編號：52432508

96分

20樓

2014-10-02 9:26

flybo wrote:
蝙蝠俠吃素的台灣比較...(恕刪)

你懂我意思的...

其實那次參加抗議王昊小弟被虐殺案，在司法院前面真的有很強烈想幹掉那兩個人渣的情緒

到現在還是......