kf211434 wrote:
例如:喝自來水會不會...(恕刪)
個人好奇，爲何要強調非基因改造
既然基因改造本意是好事
難道沒有缺點嗎？
銀噹•馬汀 wrote:
個人好奇，爲何要強調...(恕刪)
如果你在小7買了一杯咖啡，那是連你自己都不會在乎的小事
但如果你在星巴克買了一杯咖啡，你會放上臉書照告天下
然後過了幾天，你的每個好友都在星巴克打了卡
在過一陣子，你會發現附近的咖啡店也宣傳他們用的是星巴克等級的豆子，然後趁機漲價
即使你知道他們的咖啡還是一樣難喝
這就是為何人們要"強調"非基因改造
現在基因改造商品的問題在於，它仍是一個相對新穎的技術，就反對方的說法就是"不成熟"的技術
沒有人能夠知道未來會發生甚麼
也許這些吃基改過的植物飼料的動物有一天會擁有智能起義推翻人類，或者是甚麼"殭屍玉米"之類的
我也不敢斷言說沒有這個"可能"，這也是那些"專家學者"所害怕的
所以上面的那些"專家學者"們就可以不斷的拿著這些莫須有罪名來打壓
我支持政府應該制訂更完善的法規來對基改食品做把關，而且越快越好
只有這樣才能稍微抑止這些有機業者以傳播恐慌來作行銷的手法
kf211434 wrote:
可能可能可能，你所為的"專家的報告"，卻是這種無上限的可能或許應該大概?
沒人反對政府應該制訂更完善的法規來對基改食品做把關
但不應該是基於這種被刻意傳播的恐慌上面，而用來行銷他們所為的有機"商品"上面
無意冒犯，
在下認為這些科學家對基改食品提出的警告，
也不盡然都如您所謂「被刻意傳播的恐慌」。
但也不能否認，
他們的報告的確影響消費者對基改食品的看法。
並沒有要禁止基改食品，
但至少目前為止，
我們都有「制訂更完善法規」的共識，
讓那些對基改食品「有疑慮」的消費者，
能有較嚴謹的標準來辨識與選擇非基改食品之選項。
0110101
1001010
just4funtw wrote:
他們的報告的確影響消費者對基改食品的看法。
順道普科一下，說到影響
我們談談另外一位專家 約翰·哈維·嘉樂，一位十九世紀末的醫學博士
你也許不認識它，但你一定認識它對西方社會大眾造成的兩項影響
早餐玉米片跟對於割包皮這兩項的普遍接受
前者大家都很熟悉，但你知道這位性冷感的醫學博士之所以在醫學上提倡割包皮是為了防止男性手淫嗎?
它是個專家、科學家，而他也影響了這數十年的大眾對於割包皮的看法(跟早餐的選擇)
但真的有必要對這些"專家、科學家"所說的話照單全收嗎?
好好想想吧，是甚麼因素驅使你們選擇非基改食品?
而這些因素又真的非基改食品不可?
我們都有「制訂更完善法規」的共識
但我認為法規是為了破除疑慮而存在，而不是讓人消極的讓人選擇
內文搜尋
從 APP 打開
X