這樣說來，榮化也是受害者喔！
如果箱涵避開管線，如果有管線圖資，如果管線有維護...
只要有一個有做到，就不會發生這麼嚴重的公安事件，
罪魁禍首應該是高雄市政府吧？！
ducati696 wrote:
只要計算出全部洩漏量減掉管線第一次壓降外洩的量，就是榮化該負責的比例，如果計算出第一次洩漏量並不足以造成爆炸(濃度不足)，那榮化依然是罪魁禍首。
4" / 6" / 8" sch.40 管厚分別為 6.02mm / 7.11mm / 8.20mm ,因榮化管較薄且位於直接沖蝕位置 , 中油與中石化管線相必也接近爆管的程度了
至於危險性工作場所操作SOP是否有送高雄市政府勞動檢查處或勞委會南區檢查所核備, 操作是否確實?關係市府/李長榮/華運三方負擔比例.
ducati696 wrote:
就算管線是被別人弄破，問題是榮化為何在沒有排除管線壓力異常的情況下，就繼續加壓傳送危險氣體，光這點就夠榮化受的了，不可能沒有責任。
賠償比例其實不難算，只要計算出全部洩漏量減掉管線第一次壓降外洩的量，就是榮化該負責的比例，如果計算出第一次洩漏量並不足以造成爆炸(濃度不足)，那榮化依然是罪魁禍首。
實在太不專業了....
榮化的管子原本好端端在地底下,
高雄市政府搞個函洞讓管線長期曝在充滿水氣的環境,
最好榮化會知道管線有可能如此劇烈洩露啦....
你羅織榮化的罪名在於榮化繼續加壓,
你可知道數據異常可能代表很多種可能性嗎?
事後諸葛誰都會,
當下依照操作手冊怎樣也不會遇到管線在某年某月被某人放在充滿水氣環境所以可能造成腐蝕....
在工廠操作過都曉得壓力錶讀數有問題有很多種可能性,
但這種被陰的論誰都寫不進SOP裡....
如果要扯有沒有管線檢查,
那就要問地方政府有沒有法令要求一定要定期管線檢查,
如果有,那地方政府驗收再發執照時豈不是放水過關??
這樣說吧,壓力容器每幾年都要開放檢查,給高雄市勞檢處,
確認報告沒有問題後才能再繼續使用,
請問地下管線有沒有這樣的強制令?沒有,那請問榮化犯了那一條法律?
有,那主管機關在看檢查報告時是放水過關嗎??
現在認為榮化是罪魁禍首的人多是沒有工廠操作經驗又事後諸葛....
高雄市政府也不是笨蛋,
今天啟動"代位求償"...實在是充滿了算計....
直到這一刻也始終認為即使賠錢也是廠商的錯....
內文搜尋
從 APP 打開
X