cp175641 wrote:
問題不再於核安是否比飛機掉落的機率還低，而是是否要承受那一次核安的風險
你也看到了，說機率很低，馬航?掉! 恐怖攻擊不可能? 911 兩架，掉! 澎湖空難? 掉!
單純是「寧可錯放千人，也不願錯殺一人」、「寧可錯殺千人，也不願錯放一人」的思想在對立
德國之所以引進核能而自己不再建設(蓋的都蓋了只能再繼續用)，原因包含不願意賭那一次的失誤(其他廢料等問題)
但是，德國同時進口法國核電，當然電費也貴鬆鬆
生活在台灣每個人都在賭性命生活，賭那地震何時發生……
...(恕刪)
用點腦子
核電廠的結構強度可是比我們一般的公寓或大樓強多了好嗎?
如果發生了足以震毀核電廠的地震,那不需要等到發生核災,其他所有建築應該已經全毀了,到時如果你還活著,你最需要擔心的也不是輻射的問題了
現在世界上已知的三大核災,全都是出於人禍而非天災,核電廠安全本來就是人為可控的,會出問題都是人出了問題而不是結構出了問題
美國三浬島後就廢核了嗎?俄國車諾比後就廢核了嗎?日本福島後就廢核了嗎?
台灣沒有天然資源,請問憑哪一點有廢核的條件?正常的情況下我們應該師法法國才對,法國這麼多核電廠有發生過任何問題嗎?
核123用了這麼久都沒事,為何會認為核四一定有事?
核123用了這麼久總要退役,不建新的核電廠來取代要怎麼讓他們退役
老舊的核123難道安全性會比新建的核四更令人安心嗎?
地震還兼核災
，哪來的自信這麼堅持，有的外觀不變、內構出問題，各種可能性卻淪的在這屁話連篇前面已發言過，主觀和客觀論點我兩頭切，整樓不看挑自己想打的重點看，你就比較有腦子，核電一定是最安全的
是阿，我也希望核電持續運作，我不是以擁核或反核這種極端詞形容自己的立場
新來的阿帕契絕對沒問題，808一定是馬賽傳奇
這麼資深的飛行員，問題是出在氣候還是那一丁點的人為失誤
喔，糟糕，還是後勤? 就這一個失誤20億
(有沒有線上保固申請阿
)我在說的只是其中之一的觀點，說到這個就如同拿憲法死刑和生命權的辯論又會打響幾巴掌我就不說了，用CCR理論國外月亮較圓跟我扯國外，我又不是在和你說話
見字高潮，對號入座嗎?
下次高潮前請記得先看完整樓層，再來論定別人是以何種立場發言的
字打的沒有編排，是因為我懶得打認真的廢話，台灣法規喜歡抄國外只抄自己喜歡的，我一點也不意外，所以你可以斷章取義持續嘴我了
我想沒人喜歡核電,你我都是,
但台灣能源98%依賴進口,天然條件無法以太陽能,風力,水力提供穩定而持續的電力
且你我都不願意接受高額的電價,電力跟石油一樣,是牽一髮而動全身
今天電價漲不是只有你我的電費帳單漲,而是所有物資都會跟這漲
敝人曾經從事傳統工業的上游工作,電力成本佔產品成本的近三成,今天電價漲兩成就好
我們的產品也會跟這漲,從上中下游到您手上,你認為價錢會漲多少
或許您家境富裕沒有關係,但一般升斗小民不一定吃得消.
您所說的,就怕"地震還兼核災" 核一核二都在北部,核一從1978年商業運轉也三十餘年了
在沒有新的能源替代下,為維持正常的電力供給,這兩核勢必延役,那何不在確認核四的安全性後,讓核四運轉而讓老舊的核一核二除役.雖然是拆了兩個炸彈,又放了一顆新的,但總比原來兩顆好.
科技日新月異,新的技術,新的防護,總比就得來的安全些,當然如果狀況允許,我們都不希望有核電廠.
只是我有點不明白,林義雄先生怎麼不選反核立場堅定的民進黨執政時絕食抗議,過了那麼久,多花了那麼多錢
都快蓋好了,換人執政了再來抗議.
如果真有那麼多問題,阿扁八年怎麼沒處理,民進黨怎麼不來質疑,為什麼呢........
剛剛看了一下電視,看到靜坐現場高掛布條"還權於民"那為何不來公投決定核四的生死,也最民主
有問題全民都別想賴
不過馬英九也實在夠孬的,不願擔著個責任,要把問題都給下一個執政者,我想他心理也明白,下一任應該會換政黨吧
piyo1224 wrote:
所以你確定內容是正確...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X