• 3

廢核4(1~3)後,電價1度多少?擁核後,電價1度多少?

hsnu0823 wrote:
台灣一年的發電量約2000億度電,核電約400億度電。


假設核電發電成本為0, 其他發電平均成本為 X.

現在核電佔全部發電量的 400/2000 = 1/5.

若現在的發電成本為 Y, 則 Y = 4/5*X + 1/5*0

X = 5/4 * Y = Y + 1/4Y

在核能不花一毛錢的前提下, 廢除核電蓋用其他方式發電,

台灣的電費會比現在上漲 1/4.

1/4 就是電價上漲的上限, 就這樣..

shadowjon wrote:
最近電視又在炒作廢核...(恕刪)


重點是廢核後20年,我每度電要花多少錢?

200年後,火力發電廠要燒甚來發電?

祈求老天.石油天然氣永不中斷,永不漲價.



cuteyu wrote:
假設核電發電成本為0...(恕刪)


化石燃料一年比一年少

價格不斷的上升

四分之一?

太小看人類消耗化石能源的速度了
cuteyu wrote:
假設核電發電成本為0...若現在的發電成本為 Y, 則 Y = 4/5*X + 1/5*0(恕刪)
你的計算不太對,因為在環保意識高漲之下,並且老舊的燃煤發電廠也將陸續退役,廢核之後, ,不可能還用便宜的燃煤來取代這個缺口. 而是用更貴的天然氣或綠色能源來取代. 絕不可能只漲 25%.

假設 現在 每度電 80% x $3 + 20% x $1.5 = $2.7

1. 若廢核後,改以較貴的綠色能源來取代 80% x3 + 20% x8 = $4

4/2.7 = 148% 我猜,綠盟和台電 才會估計漲 40%~52%

2. 若考慮高汙染的舊燃煤發電廠退役後 8成比重全以天然氣取代, 廢核的2成以綠色能源取代, 80% x4 + 20% x8= $ 4.8

4.8 /2.7 = 177% 最高可能有77%的漲幅.

日本廢核後電價漲幅不到20%, 可能是因為日本原本的電價就比台灣貴很多,(每度電高達 $7.6,是台灣的兩倍多) ,電廠自行吸收掉部分廢核後的燃料價差, 且暫時取代 核能缺口的是 高汙染的化石燃料(燃煤+燃油+天然氣 ),而不是 綠色能源... 若日本也學習德國改以綠色能源取代核能的缺口後,漲幅鐵定超過30%.

old_hsiao wrote:
重點是廢核後20年,我每度電要花多少錢?

200年後,火力發電廠要燒甚來發電?


200年有點扯太遠了. 200年前愛迪生還沒發明電燈泡..

200年內也會發生許多技術進步來改善這些問題.

像最近美國的頁岩油也是因為開採技術進步才有的, 這使得美國天然氣變得非常便宜.

往後看, 5年內LED照明就可能取代現有的照明, 進而大幅降低電力需求.

supersunday7776 wrote:
化石燃料一年比一年少

價格不斷的上升


所以核能燃料就一年比一年增加?

提外話, 假如石化燃料減少, 那我們還在煩惱什麼溫室效應?

pqaf wrote:
你的計算不太對,因為在環保意識高漲之下,並且老舊的燃煤發電廠也將陸續退役,廢核之後, ,不可能還用便宜的燃煤來取代這個缺口. 而是用更貴的天然氣或綠色能源來取代. 絕不可能只漲 25%.


廢核後的電力缺口一定要全部用綠色能源取代? 燃煤一定要全用天然氣取代?

你提的估出來的40% 77%不是廢核的代價, 而是為了其他訴求產生的代價,

那又怎麼能歸成廢核的電費代價?


此外現有老舊的燃煤設施不能更新提高發電的效率進而降低成本?

又時間在拉長一點, 綠色能源的發電成本不會持續降低?


總之把核電用現有方式取代的電費成本最多多 1/4, 實際上已經遠遠高估了.
cuteyu wrote:
廢核後的電力缺口一定...(恕刪)


不用再生能源和相對較乾淨的天然氣取代,難道要用更髒的燃煤取代核能?

舊有的燃煤機組再更新設備不符合成本,新建的機組才有搞頭;但以現在的氛圍有可能再蓋新的火力電廠?

其實就算不廢核維持現狀電價還是要漲的,這是反應國際石化燃料成本,廢不廢核只是漲多漲少問題

以我預估,不廢大概要漲10~15%;廢核四要漲30%;廢核1234要漲50%
cuteyu wrote:
..總之把核電用 現有方式 取代的電費成本最多多 1/4.(恕刪)
現有的方式有很大的比重是靠 高汙染的 燃煤火力發電廠,才能讓目前台灣電價成本控制在$3 以下, 若廢核後,新發電機組 仍妄想以 現有這種高汙染的石化原料來補這20%的大缺口,好控制電價只漲1/4 (25%), 那可以先問問綠色公民行動聯盟和居民,有沒有可能同意???


台灣民眾連高壓電線,變電箱,瘋車...都抗拒了,怎可能還同意擴建新的燃煤發電機組來取代核電缺口.

天然氣發電雖汙染少些,但成本貴,每度將近$4,且天然氣儲存槽只能有7天以內的備用期(現有永安接收站三個儲槽週轉天數僅2.4天),民眾看到龐大的天然氣儲存槽如同大炸彈矗立,也是會出來抗爭. 台灣地區適合興建天然氣接收站之地點已愈來愈少,而接收站工安問題亦容易引發民眾抗爭等問題,未來即使我國解除天然氣進口管制,實施自由化,但受限於接收站不足,恐將無法有效降低天然氣價格。

燃氣電廠裝置容量佔比過高將導致基載不足,中載轉作基載使用等電力結構失衡之情形發生,且由於我國進口天然氣輸儲設備不足,對未來電力調度將產生極大之困難與威脅.


現在民眾較能接受,抗爭最小的發電方式,可能是太陽能. 有些民眾還在自家屋頂,魚塭上鋪設太陽能板,再以每度$8.3賣電給台電.

2004年以後,核能發電佔台電發電的比例大約維持在20%,約40%是燃煤發電,燃油占3.2%,天然氣的比例則慢慢增加到2011年的30% ,核能、燃煤、天然氣在2011年大約佔台電發電的90%

根據2008年台電公司的計算,低碳能源每度電的成本:水力—1.34元/度,天然氣—3.54元,陸上風力—3.22元,太陽能—13.95元,核能—0.62元。

現有的能源就是無法有效補足核能去除後的不足點!

風力有人抗議火力有人抗議太陽能價格高又有汰換環保問題

那靠大家節能 問題就能解決了嗎???



人人都知道有多大的胃吃多少的食物

小孩子的胃小大人也不可能給他太多的食物來硬塞!

同樣的

能源的不足和不穩定造就出來的是國內企業的出走來成就一般民生用電

國外的企業也不敢進來因為評估能源就無法足夠容納

機會一個一個的流失

沒企業進來沒工作機會造成人力需求的貧乏

既然人力越來越沒有需求 薪資當然也一個一個往最低薪資來靠齊

更甚者一個一個的沒有工作只好回鄉種田!

怪東怪西就沒有想過人家韓國眼光可遠的很(胃弄大了,時間到了食物自然一個一個的進來)

能源不足了 然後呢??

大家一起過以前農牧時代耕耕田養養魚倒也快活!

就是其中又有人不甘心了又要上街頭又要馬兒肥又要馬兒不吃草的!

整天喜歡動亂也不多花點心思想想怎樣才是對的看了就煩!

這些年來用電價格沒有太大變化但台灣卻流失了多少的機會呢????



核能的問題在核安及核廢料的處裡以及後須如何做到核安全的維護這些當然是政府和所有的人民都應該一起努力的!

對的!就是所有的人民!如果真還想跟世界競爭的話!

不然自己鎖國,反正看不到別國的進步到也還可自我感覺良好的安慰!


目前全世界的技術就是這樣

整天舉手像個技術員一樣說有問題不然就要死要活的禁食真是丟臉

也不花點心思想想怎麼做才是最好的

都年紀一大把了也過幾十年了問題就這樣解決了嗎???
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?