反核和擁核其實都是債留子孫 (第2頁)

z759134628
個人積分：232分
文章編號：49794082

232分

11樓

2014-04-23 11:47

我沒打算生

沒有子孫可以受苦

所以沒什麼債留子孫的問題

我過得爽就好

而且我這減碳可減的多了

該以我為楷模

因為一個小孩從他出生到死亡的整體碳排放量+其他汙染與垃圾製造

絕對比我從現在開始吹冷氣、用電腦要來的多的多

真要節能減碳可以從不生育開始做起

neu03

neu03
個人積分：5分
文章編號：49807457

5分

樓主

2014-04-23 22:31

本篇在於提供反思

擁核和反核
其實沒有真的哪一個是真的對環境有好處
也沒有人喜歡任何一種發電廠蓋在自己家旁邊

只要人類欲望無止盡(各國一直強調消費鼓勵買買買)
無法節能使用(包含我自己--當我在打這篇時其實也在浪費能源--哈哈)
人口持續增加

地球還是會遇到存亡的危機--soon or later

89..

89..
個人積分：39分
文章編號：51832244

39分

13樓

2014-08-27 12:40

neu03 wrote:
本篇在於提供反思

擁核和反核
其實沒有真的哪一個是真的對環境有好處
也沒有人喜歡任何一種發電廠蓋在自己家旁邊

只要人類欲望無止盡(各國一直強調消費鼓勵買買買)
無法節能使用(包含我自己--當我在打這篇時其實也在浪費能源--哈哈)
人口持續增加

地球還是會遇到存亡的危機--soon or later

我覺得這個論點有誤導的嫌疑

同樣是債留子孫
但是債留1元跟債留100元是不一樣的

溫室效應+生態破壞的處理成本遠超過核災的成本
而且滅絕的生物是花多少錢都救不回來的

更何況核廢料的處置成本都包含在電價裡
所以我不認為會留什麼債

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：51832526

1075分

14樓

2014-08-27 12:59

89.. wrote:
我覺得這個論點有誤導...(恕刪)

成本都包含在電價裡?

那美國亞卡山計畫喊停幹嘛?

stevechang

stevechang
個人積分：1438分
文章編號：51832808

1438分

15樓

2014-08-27 13:14

台灣的核廢處理成本的確是加進去了，
是說跟老美有啥關係?

如果願意看的話，這有很好的參考
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/04/blog-post_23.html

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：51833303

1075分

16樓

2014-08-27 13:42

美國有美國錢美國時間大片沙漠
都喊停
那台灣條件在哪?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：51833328

1075分

17樓

2014-08-27 13:43

89.. wrote:
我覺得這個論點有誤導...(恕刪)

福島用過燃料棒炸之前成本沒算進去嗎?
之後給日本什麼?

wengchi

wengchi
個人積分：0分
文章編號：51840835

0分

18樓

2014-08-27 21:33

問號哥，你來了啊！
先不要管核不核，
你有聽過安麗嗎？

媽！挖底呷。

89..

89..
個人積分：39分
文章編號：51843899

39分

19樓

2014-08-28 0:42

kantinger wrote:
美國有美國錢美國時間大片沙漠
都喊停
那台灣條件在哪?

人家喊停又不是錢的問題

儲存核廢料不需要什麼條件
只要人民的科普水平提升就可以

89..

89..
個人積分：39分
文章編號：51843911

39分

20樓

2014-08-28 0:44

kantinger wrote:
福島用過燃料棒炸之前成本沒算進去嗎?
之後給日本什麼?

當然會算進去啊
日本重啟核電就是因為經濟利益大於核災損失
不是每個人都是白癡好嗎？