王丹：請用邏輯說服我 (第2頁)

海豚
個人積分：11分
文章編號：49641411

11分

11樓

2014-04-14 11:20

王丹的邏輯沒有問題

就像李師科搶銀行
在之後的人搶銀行不能算在李師科身上的道理是一樣的

但是他用這規避了一個問題,那就是 A 本身的行為沒被考慮進去
所以其他人搶銀行不能算在李師科身上,但不能因為這樣就說李師科沒罪,
李師科本身搶銀行的罪不能因為找不相干的人說嘴就沒事

所以日後如有人佔立法院,不能算在 "為非二人組" 或 "小孬孬四人幫"身上,
但不能因此抺去 "為非二人組" 或 "小孬孬四人幫"佔立法院造成立法院停擺的罪責,
也就是別人作的事不能算在他們身上,但也不能拿不相干的人來說嘴,就可以把自己作的事推的一干二淨

iphone41

iphone41
個人積分：1分
文章編號：49641416

1分

12樓

2014-04-14 11:20

個人認為B的確出現了啊
難道在他的邏輯中，白狼的出現不能代表B嗎
還是我邏輯有問題？

LHWIN

LHWIN
個人積分：478分
文章編號：49641443

478分

13樓

2014-04-14 11:22

SteveJTY wrote:
王丹：請用邏輯說服我...(恕刪)

幹嘛去理一個阿陸仔

不懂車的騎車狂

不懂車的騎車狂
個人積分：349分
文章編號：49641513

349分

14樓

2014-04-14 11:24

法治就是法治...法治可以有彈性...但是不能無限上綱..

除非修法...否則要用邏輯說服什麼..

以後就用邏輯治國好了..

nomi888

nomi888
個人積分：62分
文章編號：49641517

62分

15樓

2014-04-14 11:25

Wingman: Revisited wrote:
他說

A)「如果有...(恕刪)

"一個國家搞到重大政府機關被國家學生佔領，百分之百是執政無能導致"這中間的邏輯是什麼?何謂百分之百?最起碼要看當事人的動機為何吧.照你這麼說,如果我家被小偷偷了,百分之百是我保全沒做好嗎?

seruze

seruze
個人積分：5分
文章編號：49641555

5分

16樓

2014-04-14 11:26

Wingman: Revisited wrote:
當然了事前無能導致事...(恕刪)

絕對同意，事前一堆霸佔主席台的亂黨鬧事.
完全拿這些人沒辦法，無能.

事後被一群暴民佔領國會，無法驅離，無能.

超級無能.

可惜要轉而支持亂黨暴民，做不到.

櫻樹抽芽時想你

櫻樹抽芽時想你
個人積分：369分
文章編號：49641586

369分

17樓

2014-04-14 11:28

oviraptor wrote:
輪得到阿陸仔說話嗎？...(恕刪)

只要是附和學生的外星人講的話也能當宣傳啦

G-PLUS

G-PLUS
個人積分：345分
文章編號：49641631

345分

18樓

2014-04-14 11:30

社會學系出身的思維邏輯好奇怪喔...
完全看不懂王丹的舉例。

面對壞事的態度，決定了你心情的高度；做人的態度，決定了你名聲的高度；做事的態度，決定了你成就的高度。

SteveJTY

SteveJTY
個人積分：33分
文章編號：49641643

33分

樓主

2014-04-14 11:31

nomi888 wrote:
"一個國家搞到重大政府機關被國家學生佔領，百分之百是執政無能導致"這中間的邏輯是什麼?何謂百分之百?最起碼要看當事人的動機為何吧.照你這麼說,如果我家被小偷偷了,百分之百是我保全沒做好嗎?

用這種邏輯的另一個講法：
穿著清涼的少女，在夜裡被不良少年拖進暗巷裡強姦，百分之百是少女穿著及行為導致。

tenkaiharuka

tenkaiharuka
個人積分：0分
文章編號：49641683

0分

20樓

2014-04-14 11:33

seruze wrote:
絕對同意，事前一堆霸佔主席台的亂黨鬧事.
完全拿這些人沒辦法，無能.

事後被一群暴民佔領國會，無法驅離，無能.

超級無能.

可惜要轉而支持亂黨暴民，做不到.

無能還不都因為隔壁的老王