有個A先生 他家在一個很偏僻的地方 家附近的車站 時常沒有站長 或收票員
每當他需要 搭車 他就會觀望一下左右 沒人了 免費的車程又賺到了
有一天她被抓到了 並在人生中留下一個記錄
過了段時間
他已經成長了 並且念到博士學位 他去一家公司面試
但那家公司在面試完之後 並不錄用他
於是
A先生問:為什麼你們不錄用我呢?
面試人:因為你在多年前曾留下一個沒有付車票的案底
A先生:那只是幾塊錢的車票 難道比我的學歷跟努力重要
面試人:我們公司 每個人 都很忙碌 每天都做好他們自己本分的事情
我們沒辦法把工作交給一個 不知道自己該做什麼的人
也沒有多餘的人力來監管你 讓你做好原本你該做的工作
以上只是個大概 我沒有記的很清楚 這個故事是有出處的 請自行找找也許在哪本書裡有
==========================
我覺得
不是反體制的錯 錯在於隱藏在那之下的 "獨立判斷力" "邏輯思考能力" "交叉比對能力"
而不是一人雷神 人人雷神 (你可以反 也可以支持)
我猜企業主若不用 不會是因為反服貿 而是因為
我不需要一個 喜歡做卻又不能夠承擔後果的人
若給她一個專案 也許會創意十足 但是 當商業上失敗時他無法承擔他該負的責任
甚至他在做得當下 他壓根沒想清楚 這樣做會影響多少人 會造成那些後果 最慘的情形會是這樣
到最後他可能只能哭著說 我沒想過事情會變成這樣 我只是想XXX而已 我覺得XXX很好
有因必有果
你可佔領立院 也可以包圍立院(要申請) 一切就看你怎麼麼選
但是 這會有 相對的後果需要承擔
難道有 佔領立院行政院 不用負責 毀損公物不用賠償
如果想衝就不要怕痛
你想當戰爭英雄 卻不想被砲火攻擊
也許你會覺得等凌晨3點紅綠燈很傻 明明就沒車
但是很多時候就是這麼剛好 就這樣車禍了
後悔嗎? 悔不當初
Wingman: Revisited wrote:
Semantics....(恕刪)
challenging and questioning are two different concepts. you can question something, find proof to back up your beliefs, then challenges what you believe is wrong based on sensible proof. 文言文寫一大堆你以為在寫莎士比亞喔 -.-
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!qWUNktOTRBv2WXrbUCRyrR88o0E-/archive?l=a
mawoo wrote:
原來毀壞公物這麼嚴重,不知道法國從帝制到第五共和之間,那些被毀壞的公物到底賠償好了沒有,歷史課本應該要好好譴責那些破壞公物的人,而不是那些可憐的當權人物啊.畢竟獨立思考第一條就是不要破壞公物,當權人物最具有獨立思考能力,所以不會破壞公物.非當權人物會破壞公物,所以不會獨立思考,這是我們判斷是不是獨立思考的ABC,大家要記住啊,所以1911年十月十日在武昌發生的事不過就是一場超大型破壞公物事件,領頭者明顯不具備獨立思考能力,又沒有賠錢,真是非常非常不足取.
我不知道賠償好了沒，我只知道違法是不對的，會受到法律制裁。
破壞公物是不對的，尤其是具有歷史價值的。
不管誰怎樣哪個國家怎樣，因為"前提"與"國情" 各方個面的種種不同也不是個公正的比較
我也想娶好多個老婆 ， 挺開心的 ，可惜台灣不行就認命吧。
人家說韓國可以談個9年 ， 台灣不能輸 所以要談10年嗎?
mawoo wrote:
原來毀壞公物這麼嚴重,不知道法國從帝制到第五共和之間,那些被毀壞的公物到底賠償好了沒有,歷史課本應該要好好譴責那些破壞公物的人,而不是那些可憐的當權人物啊.畢竟獨立思考第一條就是不要破壞公物,當權人物最具有獨立思考能力,所以不會破壞公物.非當權人物會破壞公物,所以不會獨立思考,這是我們判斷是不是獨立思考的ABC,大家要記住啊,所以1911年十月十日在武昌發生的事不過就是一場超大型破壞公物事件,領頭者明顯不具備獨立思考能力,又沒有賠錢,真是非常非常不足取.
...(恕刪)
我可以肯定你的邏輯判斷及獨立思考能力是有問題的
不可類比的東西你都能拿來做類比.........我們現在是帝制嗎?選舉難道是選好玩的?政黨輪替難道只是幻覺?
想改變體制或改變遊戲規則很簡單,用你的理念說服其他人,讓民眾把票投給你,然後你獲得足夠的選票支持就可以去改變制度
搞這種破壞體制踐踏民主的違法行為還有臉說自己代表民意簡直就是把人民當白痴
你還是快點從歷史的山洞中出來吧
內文搜尋