被操死的就表示他講的是錯誤的
沒操死的就有罪釋放
這樣不就公平了
讓那些犯罪者重新體驗
如果大家身為陪審團一員
同意犯罪者完整體驗洪仲丘被操死過程 選1
不同意的選2
看看大家票選結果如何?
陪審團通常是判斷有罪無罪,
刑期還是由法官決定.
--------------
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%AA%E5%AE%A1%E5%88%B6
在刑事案件中，原則上陪審團只負責決定有罪或無罪，而在判斷有罪的情況下，由法官決定量刑。
--------------
以此例中,
陪審團可以認為某某罪名成立,
但是法官一樣可以只判半年.
呂全 wrote:
我開文就有說了
第一...(恕刪)
syntech wrote:
印象中,陪審制中,
陪審團通常是判斷有罪無罪,
刑期還是由法官決定....(恕刪)
除了只決定有無罪則以外的陪審制 還有由法官與參審員共同決定的參審制
不過在西方 現代陪審制所強調的客觀中立性是有伴隨著配套法規
除了媒體報導這類案件的尺度都有受限外 陪審員甚至會被限制行動自由
在國外
陪審參審都是很講究
陪審員只能針對法庭上提出的相關證物證據及證詞和律師說詞合理性來作決定
而不是靠媒體主觀意見當柯南
而在台灣 講究想做就作的大環境下 直接實施陪審制可能會是一場慘劇
洪仲丘案或許可以符合鄉民的正義
但如果換成媽媽嘴案呢?
受到媒體主觀影響下 陪審員或參審員還能以客觀檢視辯方提出的證據嗎
只是講究了絕對公正的狀況 陪審員被要求不得受到外界干擾
洪案陪審員在只能接收檢調和洪家的意見後也不見得能作出符合鄉民正義的判決
陪審團投票決定就不會造成輕判這個結果?
陪審制度不是萬能 旅長請出個以各種方式各種層面駁倒對方的古美門律師
在不得受到外界影響的前提下 陪審員依舊可能作出輕判結果
某一些想要知道的證據，陪審團也想知道的那些證據 然而法官拒絕去函或調證人
有雙贏的方法 法官以法官名義調查證據當然法官有拒絕權力
陪審團以法院的名義去函或調證人當然陪審團要投票決定
法官以法官身份調查 陪審團代表民眾想知道以法院的名義調查 我認為法官跟陪審團都有權力這是雙贏局面
法官調法官的 陪審團調陪審團的 這樣證據不就很充足了 所有過程任何人完全不可以討論 法官完全不可以干涉陪審團 陪審員也不能互相討論 法官跟陪審團投票及理由都要詳述
這樣爭執就很小了
最後的判決投票決定
這樣案子就很好判又比較輕鬆
法官有權力陪審團權力也有權力 兩方面都有權力 最後看投票
這樣坐在法庭後座看戲的觀眾才不會打瞌睡
不滿意在上訴就可以了
不要一味的潑冷水而不提出問題及解決的方法 看大家討論到最後 那種方法最好 把所有問題及傷害降到最低
內文搜尋
從 APP 打開
X