延伸， wrote:
(恕刪)不過既然是文明..那應該是越來越和平..早晚死刑都會作廢的
誰給你這種錯覺的？
沒有犯了必須執行死刑的罪，在現今的社會，就不會被判死刑；要努力的方向，應該是想辦法減少這種犯罪，而不是把最後的嚇阻力量拿掉，就以為可以天下太平了．
所謂和平就是溫和的...和平與否是從內心衍生出來...當內心是猛烈時候..那可以說就是戰爭開始...戰爭的武器就是刑...武器不拿掉..戰爭將永不平息..
那說穿了..人與人戰爭是很矛盾的...今天若是人被狗咬一口..可能就自認倒楣..或也不會說搞個刑罰對付狗..
那會說狗懂你什麼刑罰...那一個瘋狂惡人又管你什麼刑罰..
適當可接受之刑是當然..而主要勿用虐刑...例如說那個被狗咬一口的人..如果反過來追狗打...那大家看到一定會說虐待動物..那要是有人支持安慰被咬的人說..狗該死狗該死..那應該有點神精喔
人都可以如此寬恕動物..那為何人不能寬恕人呢..還是老話頭一句..人文還太矛盾..
jeff345 wrote:
對廢死人權者 廢死...(恕刪)
猛烈的武器要先拿掉..才能教化人的心是和平良善開始...
任人從小到大都有犯行時候..但不是犯行就會受刑..但自然也知錯善改...
但如果因犯行而受虐刑...那大概確定不是好事..
支持廢死者絕大多數滿腦子都是這種脫離現實又莫名其妙的想法,由以往版上
多不勝數的相關文章均可看出.
要這些人回到現實,或站在受害者與其家屬的立場看事情,真的很困難.也許要到
某天這些人真的親身體會了,才會明白吧.
中國古代的聖人孔子,他就是個有本事做到讓他治理下的國家夜不閉戶,路不拾遺
的厲害角色,但是像這樣的人,也頂多是希望做到這樣的程度後,讓死刑不廢而廢,
因為死刑就算留著也不會有犯到這樣的罪.而不是像現在支持廢死者,一個個壞事
做絕,一再再犯的該死人渣他們也認為不能判死刑.
這些廢死支持者心裡的虛榮或天馬行空的幻想得到滿足了,但賠上的是一個個破碎
的家庭、動盪不安的社會秩序、與日漸消亡的公理正義.早在這些人渣第一次殺人
就被判死刑槍決,就不會因為這些人渣出獄再犯而死的無辜受害者,他們的血債,一
件一件都要這些廢死支持者與恐龍法官償還!
既然是人當然要遵守規範.如果一個人犯錯可以直街就原諒那要法律幹嘛.就是因為人類不可能做到天下太平的狀況才須要有法律規範.
要廢死我是不反對..但前題是納稅人不養罪犯由他家人出錢養他.供給他健保及它所須的一切.而不是由全民承擔.窮人都要自己養自己跟健保了.憑什麼這些畜牲卻要全民養他幫他出健保...若他家人不出就等死.這天經地義.你家人都不養了.憑什麼要幫你家人養..若做的到廢死才有第一步可能.
不然對我跟大部份人民來說.廢死只是製造犯罪的最佳工具..由台南殺童只為吃免錢飯就可知了.還真的不用死.可憐的受害者及家屬.
延伸， wrote:
那說穿了..人與人戰爭是很矛盾的...今天若是人被狗咬一口..可能就自認倒楣..或也不會說搞個刑罰對付狗..
那會說狗懂你什麼刑罰...那一個瘋狂惡人又管你什麼刑罰..
適當可接受之刑是當然..而主要勿用虐刑...例如說那個被狗咬一口的人..如果反過來追狗打...那大家看到一定會說虐待動物..那要是有人支持安慰被咬的人說..狗該死狗該死..那應該有點神精喔
人都可以如此寬恕動物..那為何人不能寬恕人呢..還是老話頭一句..人文還太矛盾
內文搜尋
從 APP 打開
X