台灣人盲理又濫情？

mo0928o1 wrote:
都更

只要一群人之中
多數人說好，少數人的一方就可以被違法侵害財產安全?...(恕刪)

小呆651203 wrote:
所以反之只要任何法律...(恕刪)

莎朗石頭 wrote:
這個例子舉的很爛, 知道酒駕可能出事還是上路那叫明知故犯, 跟買東西忘記付錢可以擺在一起評論嗎? ...(恕刪)

bakafish wrote:
有的人家裡很有錢，但就是喜歡偷東西，那是一種心理病態...(恕刪)

台灣人盲理又濫情？
stevenprogram wrote:
一個阿婆上超市據說是...(恕刪)

realakito wrote:
民主社會的基本遊戲規則不就是少數服從多數嗎?
當一套補償方案能讓九成以上住戶接受了，那我相信該方案應該不會不合理
剩下的一成不能接受，ok~大家來"喬"，看看他們不接受的點到底為何?
前提是要合理，否則對其他九成住戶不公平
即使最終"喬"不出結果，仍不可能讓這一成的人推翻九成人
我認為"喬"是過程，目的是盡可能讓大家都自願性搬離，降低社會成本，但它不能改變多數決的結果...(恕刪)

stevenprogram wrote:
一個阿婆上超市據說是...(恕刪)

stevenprogram wrote:
一個阿婆上超市據說是...(恕刪)

stevenprogram wrote:
咦？這阿婆不是第一次囉，難道她不是明知故犯？

stevenprogram wrote:
這不就是民主？這不是...(恕刪)

stevenprogram wrote:
一個阿婆上超市據說是...(恕刪)