• 7

核四到底蓋不蓋,感性大於理性

我看這篇反核的很理性阿

與馬總統談核安

反而是很多擁核的
只會說反核理盲濫情
他們應該拿鏡子照照自己吧
economic wrote:
真的有嗎?真停電可以...(恕刪)

火力發電就能頂核能了,何況要停電你能找誰負責,萬一核電場出問題,四周的的百姓他們又要找誰負責?不過要不要蓋,我是沒差反正不是蓋在我家附近死也死不到我這裡,我真的很沒差,純粹嘴炮

迷迷糊糊的莫宰羊 wrote:
火力發電就能頂核能了...(恕刪)


火力發電要蓋那邊,你家旁邊願意給蓋嗎?
我是只要不停電,電廠不蓋我家旁邊我接受
何況火力發電很環保喔
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
現在的點是..核四廠房規劃..沒有原廠奇異的劃押. 奇異現只對主體保固(進步型沸水式反應爐).其他配備,不帶保證.再看看福島的處理方法..到現在還是"無解".

台灣位在地震帶上和颱風路徑上,南北約400km,最長管制範圍100km,會把整北台灣都劃進去,加上每年的東北季風,颱風,只會把污染範圍ˋ逐年擴大. 沒有一萬,只有萬一的問題. 有聽過莫非定律..越鐵齒就越容易出事.越保證沒問題就是問題一堆. 這並不是蓋在蓮花臺上由眾神保護的問題.

核電的關機,並不是那些官的"斷然處置措施"了事. 反應爐關機不像石化發電.斷料就ok. 反應爐內是化學變化(核分裂過程). 冷卻現都是靠水來降溫.然這些冷卻水如果遭污染(現的福島面臨的問題),它會流進海洋. 北台灣的洋流比福島更容易擴張.

電力不足的問題..先從內部改革.如換掉功率不佳的機組. 然後發展綠色能源,以及提高高耗能產業的電費. 因台灣對這些耗能工業有超高補貼,導致這些產業不會去淘汰那些耗能的設備. 現民間用電沒有比那些高耗能產業高.只要那些高耗能的產業更新淘汰老舊機組...這是不需要再蓋一座高風險的核電廠.

Lucian魯西安 wrote:
我看這篇反核的很理性...(恕刪)


核能發電本來就不可能100%安全的,拿100%安全來判斷核能也不是適合的,跟搭飛機不可能100%安全不出事一樣,現在的狀況是取捨和選項順序的問題,如果不要核能又有環保且價格合理的能源,那大家都選這個,問題是沒有,所以要有priority的來選擇,那是現實面,但每個人選自己認為的選項,大多數人認同的做為政策
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
... 我單純路過
大概最近剛有核能消息所以幾個專門護航的還沒出現

不過...有興趣的人不妨查一下 "輻射水"

有日本跟台灣的歐
跟日本比台灣那個量還非常少....不過比較令人擔心的是 "三年多查不到原因"
最後還是希望大家多點討論...少點詭辯

再送一篇新聞
當然要全面廢核!

louis3132 wrote:
我們都知道核一,核二...(恕刪)
忍忍忍
電力不足的問題..先從內部改革.如換掉功率不佳的機組. 然後發展綠色能源,以及提高高耗能產業的電費. 因台灣對這些耗能工業有超高補貼,導致這些產業不會去淘汰那些耗能的設備. 現民間用電沒有比那些高耗能產業高.只要那些高耗能的產業更新淘汰老舊機組


這些原本就該在還沒要蓋核四之前就該做的,結果現在到現在蓋了又停,停了又蓋,以上所說的作到了那些?

如果這些都作到了,哪核四當然可以不用建

但問題就是就是今天沒有

Lucian魯西安 wrote:
我看這篇反核的很理性...(恕刪)


呵呵..

只唸6年書 就能算核工專業?
又不具名 也來說...

多查一些資料吧..

一堆耗能的企業,補助的電費,用的電量,跟經濟成長跟本不成正比
還是要用22k請人,還是要有責任制...還是要一直想辦法避稅
這種該取消他們的用電補助了...
省了一堆工業用電,核四不就可以免蓋了...
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?