• 4

粗糙的政策:國教 擬高職不排富高中排富


cman4434 wrote:
+1 老子為什麼要繳...(恕刪)



研考會:6成4支持免學費排富
行政院研究發展考核委員會今天公布民調,64.2%支持政府推動十二年國教,63.9%支持免學費政策應該設定排富門檻。

研考會下午公布「民眾對十二年國教相關議題的看法」民意調查
。儘管有64.2%支持政府推動十二年國教,
但仍有41.1%認為十二年國教使學生考試的壓力更大,升學方式也變得更不公平
;22.3%認為十二年國教可減輕考試壓力,讓學生發展各方面的才能與特色

該不該排富...

弱弱的問一下,公務員的薪資給付可不可以排富阿??
弱弱的問一下,公務員的薪資給付可不可以排富阿??
類似爭議的決定還是公投比較妥當!!
不可能什麼事都公投啦...這樣搞下去, 什麼事都要公投了

winlhc wrote:
高中排富以年收入新台幣114萬元以上家庭者付費

所以在台灣 要麻 就是窮到要政府補助
要麻 就是非常有錢
中產階級 逃都逃不了 國家靠你啦
114萬收入 排富 結果 軍公教不排富




winlhc wrote:
十二年國教的實施內容...(恕刪)


首先,不排富--罵。
排富--也罵。
有條件排富--還是罵。
罵是沒有關係,但是,是否該罵的合理?

現在的排富是針對高中,但是高職沒。
這意思是啥?意思是鼓勵家境差一點就不要去擠高中,去技職教育便可。
事實上,這兩三年針對教育體系主要的反思就在這裡,過多的高中大學培養,是否正確?
忽視了技職教育,是否對於國家的競爭力會造成影響?
怎樣的教育體系才是正確的?

這林林種種,是非常需要調整的問題。
我個人覺得,現在這樣的政策規劃,顯然就是調整的其中一個方式。
另外,想嘴砲的也不要看到黑影就開槍。
過去兩年,出台的不少政策就已經在逐步規劃這樣的路線調整。
現在這只是其中的一環,顯然不是無的放矢。

winlhc wrote:
十二年國教的實施內容是啥我不不是很清楚,所以不便評論。但這則新聞說高中排富以年收入新台幣114萬元以上家庭者付費,倒是覺得思維很粗糙!

不管以年收入新台幣多少錢為分野,是不是應該再考慮家中成員數呢?...(恕刪)


從教改到現在十二年國教有哪不粗糙?
一致的水準罷了..

加菲爾 wrote:
首先,不排富--罵。...(恕刪)


9年國教有排富嗎?
為何呢?
想一下吧..
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?