whosee168 wrote:
以上列表雖然不是很精確
不過大約足以描述目前萬惡18%的現況
請大家特別注意萬惡18%的變化
如果年金改革只拿已經面目全非的18%來窮追猛打
(目前有六成軍公教已經沒有18%，江宜樺也只有二年18%的極低年資。)
請問有任何意義嗎？(就別說公平正義了)...(恕刪)
麻煩公佈一下，
國庫補助18%的金額，
從100年到115預估的金額，
再來討論這個議題。
好吧，
順便將農保補助貼出來，
平衡一下報導。
我只是說出18%的真相而已
無論月退俸或者18%都是國庫出錢
因為時代背景不同
退休金中這二者的組合比例並不相同
為什麼年金改革就大刀闊斧拿18%腰斬？
這不是很奇怪的政策？
說實話銓敘部訂定這樣的政策也不令人意外
因為目前主導訂定改革方案的現職官員幾乎都是沒有18%的
(六成完全沒有18%，江宜樺只有極少的二年18%年資)
所以他們樂得順應民意把改革重點放在大砍萬惡的18%
以便貪婪的保衛自己八成的所得替代率
許多人不分青紅皂白
將18%視為萬惡敵人
但是同為國庫埋單的月退俸
卻幾乎沒人關注
這讓我想起一個進化版的成語故事
「朝六暮一」和「朝一暮六」
18%就像「朝」分到的果子
月退俸就像「暮」分到的果子
同為國庫埋單的果子
18%就真的比較可惡嗎？
因為根本沒搞清楚18%的真相
許多盲目視18%為寇讎的正義使者
反而可能成為目前官員自肥的幫兇而不自知
whosee168 wrote:
如果你懂我以上所說的
那麼就知道為什麼籃版軍公教年金改革要設定八成所得替代率上限了...(恕刪)
早在前朝就在將替代率取代18%的議題，
但是前朝改革失敗，軍公教退休金議題，激起在野黨的反彈。
馬政府緊接著要改革，關中上台後，
也推出了改革計畫，只是改革的力道....
國庫只省一點點而已。
後來爆出勞保破產，鄉民怒吼，一發不可收拾，
就連民進黨也沒想到罵了40幾年，
撕裂族群的議題，竟然在這時刻全爆出來。
馬政府被逼得不得不推出比民進黨更嚴苛的退休金改革。
2005年11月10日
考試院通過銓敘部擬具的公務人員退休所得合理化改革方案，以所得替代率計算公式，修正舊制年資的公保養老給付辦理18%優惠存款的額度。
2006年1月17日
銓敘部增訂退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點三之一，規定支領月退休金人員每月退休所得不得超過最後在職待遇計算的退休所得上限百分比八五％至九五％。
目前正受惠於十八趴優惠存款的軍公教已退休人數約四十二萬人（資料來自於馬政府上台後的統計，軍人約十九餘萬人、教師約十一餘萬人、公務員約十二餘萬人）。另外，尚未退休，但將來能領十八趴的在職人員，同樣約為四十萬人（民國八十四年以前到任，尚在職者）。台灣目前總計約有八十萬人擁有18趴優惠存款資格，人數龐大。
根據統計，近年來十八％優惠存款戶數及金額持續增加，二○○八年突破四十萬戶，存款餘額高達四千三百億元，中央及地方政府負擔利息支出五六九．八億元，台銀負擔一八九．一億元，合計利息支出七五八．九億元/年。
那是見木不見林
你應該去算算84.7.1.新制改革之後
為了補償被停止的18%年資
月退俸從每年增加本俸1%暴增為4%所衍生極可怕國庫大搶劫的爛帳
(也就是造成後來所得替代率超過100%的元兇)
我已經說得非常清楚
目前受惠於十八趴優惠存款的八十二萬軍公教人員
他們的18%各有不同的涵義，不可一概而論
有的是雪中炭(84.7.1以前退休者)
有的是錦上花(99.7.1以後退休者)
尤其是在越後面年度退休者(99年以後)
因為受惠於新制改革所造成的「爆漿」月退俸
他們(共約五十萬人)都不應該再領任何一毛錢的18%
在民進黨版本設限70%所得替代率之下
這約五十萬人會被完全取消18%(因為爆漿的月退俸大約都超過70%所得替代率)
而不是像目前改革方案還領著7%~9%
換言之
未來在民進黨版本軍公教年金改革後還能受惠於18%的
將暴減為只剩下那些將18%作雪中炭的三十萬人(這一部分人的18%也還要再依受惠於新制改革而減碼)
而不是目前藍版方案“雪中炭、錦上花”不分的八十二萬人
另外，還受惠18%的那三十萬人，餘命平均大約只剩十年不到；不該再領18%的那五十萬人，餘命平均大約在二十年以上。民進黨版本軍公教年金改革為國庫省了多少錢？你可以算算看。
這樣合乎正義公理的方案
不知道你滿不滿意？
內文搜尋
從 APP 打開
X