老實講我覺得雲豹這種生物不適合在台灣因為台灣地狹人稠 野生動物的活動空間勢必因為人類的開發而受到擠壓所以野生動物和人類的活動範圍往往會重疊如果還有雲豹出沒恐怕會有人遭到攻擊...台灣獼猴、山豬頂多破壞農作物而已黑熊雖然有攻擊性 但畢竟算草食性的 數量又少 攻擊人的事件少如果有大型肉食性動物 像是獅、虎、豹這類的動物出沒恐怕造成的死傷會多很多
哇系拍狼 wrote:其實雲豹想搞復育也很難,畢竟從以前就沒活體存在了,就像中國也沒辦法復育華東虎一樣!黑熊和石虎就要保育一下了,但以觀賞性而言,和熊貓差太多 ...(恕刪) 若是"從以前就沒活體存在了"那應該以前就宣告滅絕了!保育的概念基本上不是著眼於物種是否有觀賞性.
登入失敗 wrote:老實講我覺得雲豹這種生物不適合在台灣因為台灣地狹人稠 野生動物的活動空間勢必因為人類的開發而受到擠壓所以野生動物和人類的活動範圍往往會重疊如果還有雲豹出沒恐怕會有人遭到攻擊...台灣獼猴、山豬頂多破壞農作物而已黑熊雖然有攻擊性 但畢竟算草食性的 數量又少 攻擊人的事件少如果有大型肉食性動物 像是獅、虎、豹這類的動物出沒恐怕造成的死傷會多很多...(恕刪) 依您這些想法, 獅、虎、豹、狼等一堆會傷及人類的生物只要有人類活動他們就不該存在....?
不務正業 wrote:保育瀕臨絕種動物這件事上,老實說台灣真的不如中國 中國懂得把熊貓養起來復育,然後搞成觀光台灣呢?看著牠們消失,然後說好可惜,呵呵...(恕刪) 中國物種滅絕的數量不會遜於台灣且中國對於物種的調查與分類近年雖有長足進步, 但還有一堆空白..台灣對於物種的調查與分類始於日治時代, 比中國早了幾十年...
fisheriestw wrote:若是"從以前就沒活體...(恕刪) 複製於維基"然而,從1862年到現在的140幾年來,雖然台灣的原住民陸續一直有人宣稱看到雲豹,卻從來沒有研究者真正看過台灣雲豹的活體、甚至是活體照片,因此也無法確定原住民所看到的,就是台灣雲豹。"
哇系拍狼 wrote:複製於維基"然而,從1862年到現在的140幾年來,雖然台灣的原住民陸續一直有人宣稱看到雲豹,卻從來沒有研究者真正看過台灣雲豹的活體、甚至是活體照片,因此也無法確定原住民所看到的,就是台灣雲豹。"...(恕刪) "沒有"跟"沒看到"是兩回事..例如台灣狐蝠, 過去曾很久(超過十年以上)沒人看到野外活體, 但最近發現有少量穩定族群, 著名的腔棘魚亦是一例.所以一般物種是一再觀察確認無發現紀錄很長一段時間(若非可確定之狀況,一般在十年以上,常見幾十年者)之後才宣告物種絕滅. 如日本水獺.(在無發現紀錄30年後於2012年宣告物種絕滅)