傳播系 wrote:
怕電不夠用電價高漲?...(恕刪)
有人說替代能源，污染更大，且發電量不足以應付!!
有人說不用核能發電，其他替代能源足以應付用電量!
有人說...........!
為甚麼都沒人說要改變生活習慣??
有人說一定要吹冷氣，可是冷氣帶來的溫室效應，不是也很大嗎?
環境、環保問題，好像一直再惡性循環，可是人類還是不願認清，不願設下停損點!
個人淺見!!
從供給面來看，不排碳之替代能源(再生能源)發展尚未成熟，短時間內無法取代核能，作為可提供「全年穩定持續發電」的「基載」供電所需；如果從需求面出發，透過節能減碳、能源效率提升及產業結構調整等手段來減少供需落差，因涉及民眾生活、產業生產及環境生態的調整及改變，需要較長的時間提供調適及轉型，在替代能源無法承擔基載發電任務的過渡期間，核能發電具有供電穩定、成本低廉及減碳功能，可作為過渡期間的較佳選項。
有人引述美國奇異公司執行長提出核電並不便宜等質疑，相關的發言主要是參考美國的發電成本，與我國處境完全不同。美國近年開採頁岩氣技術獲得突破，頁岩氣產量大增，但全球僅美國產製之頁岩氣規模可達出口條件 (美國天然氣價格約4.6~6.9美元/mmbtu -含傳統天然氣及頁岩氣)。臺灣進口天然氣的成本包含：管輸成本、液化成本、運輸成本，總計約12~15美元/mmbtu，大約是美國境內價格的3倍，中油公司101年進口液化天然氣平均單價約15.04美元/mmbtu、102年1月約14.03美元/mmbtu，相較之下，進口頁岩氣並未明顯便宜。我國天然氣發電均須仰賴進口天然氣，且須先經過「液化處理」；自產地液化、加工，再經海運進口後，還需要建置儲槽卸收、存放等，因此我國天然氣發電成本高於核能發電等其他發電方式。
monkeywrench wrote:
蓋火力、水力、風力、太陽能發電廠難道都沒有油水？
賣省電燈泡、推行節能難道都沒有油水？
幫韓國人打倒台灣難道也沒有油水？
不要以為四月每一天都是愚人節。
火力水力風力太陽能電廠的造價遠低於核四，得要好幾座甚至上百座才能提供相同的油水
賣省電燈泡跟推行節能要怎麼有油水我就資質駑鈍想不通
幫韓國人打倒台灣這應該油水很多。
四月每一天是愚人節也不錯啊
傳播系 wrote:
為甚麼都沒人說要改變生活習慣??
有人說一定要吹冷氣，可是冷氣帶來的溫室效應，不是也很大嗎?
環境、環保問題，好像一直再惡性循環，可是人類還是不願認清，不願設下停損點!
個人淺見!!
kf211434 wrote:
因為這個遠比作出個人可攜式的核融合反應爐還要難作的多
以上正解。
什麼要不要蓋核電要不要這要不要那，說穿了就只是因為人類的貪婪而已。而且因為你不貪別人也會貪，最後只好大家都是共犯結構一起貪，反正是住在同一顆地球，要死大家一起死，早死跟晚死的問題而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X