• 14

請問"珣珣"有坐安全座椅嗎?

我也是從小孩出生就把她們綁在安全座椅上一直到4、5歲坐不下去為止,
剛開始小女兒不願意坐,可以一路從台北哭到台南(斷斷續續啦!),
但我和老婆就是鐵了心硬是不理,後來姊妹倆一上車就馬上鑽進安全座椅自己綁上安全帶,
現在小孩小學3、4年級了,坐後座也是一上車就綁安全帶,
真的不要太鐵齒,發生了事情再多的後悔都沒用!
我覺得車禍的肇責比例是一回事,但珣珣的媽媽的作為(沒使用兒童安全座椅+小孩坐前座)絕對不可原諒,
她犯的這2個錯誤本來就是為了防範不確定的意外,
如果每個人開車都循規蹈矩,速度不超過10公里,那也不需要綁安全帶啦,氣囊也不用裝啊!車廠也不須要設計籠型車體結構,防撞鋼樑也不需要嘛!ABS煞車....反正又不會有車禍!
後續不管珣珣怎樣,我覺得媽媽該追究的刑責就是要追究!
溫情攻勢來卸責令人噁心!
小孩是無辜的,祝她早日康復!!
媽媽的確有錯!

不能說小孩坐前面, 我慢慢開就可以了

有時不是自己小心就好, 你如何提防別人不小心來撞你?

雖然她有錯, 但發生這種事, 大家也不忍苛責她了!

畢竟這麼可愛的女兒要承受這種痛, 她比任何人都難過痛苦吧

這件事應該會讓更多不在意孩童坐安全座椅的父母改變看法

真的不能大意!


意外應該不是定義為因為你自己的疏忽大意, 才叫做意外吧?
不過的確是意料之外應該沒錯!
只是自己的意料之外不等於自己的疏忽大意
舉例來說
後方車輛超速追撞你的車是意外大概沒人反對,但不是自己的疏忽大意吧?!
意外之財是自己的意料之外大概沒人反對,但不是自己的疏忽大意吧?!
小孩不可以坐前座及要坐兒童安全座椅就是要防止自己意料之外的事情發生時,不要因為自己的疏忽大意而危及小孩的生命安全吧?!


安全措施就是為了以防萬一。
根據莫非定律,
意外總是發生在沒綁安全帶或沒坐安全座椅的時刻,
之前才發生過有人因為快回到家就先將小孩從安全座椅解開,
結果卻自撞電線桿導致慘劇,
不要心存僥倖啊...

關鍵字:哭鬧未坐安全座椅 醫師女兒車禍亡
馬偕醫院小兒部醫師張龍今(9)日提醒,以10公斤的幼兒來說,若未乖坐兒童汽車安全座椅,當車輛以時速40公里前進而不幸發生正面撞擊時,會產生相當於300公斤的衝擊力,遠遠超過成人手臂能承受及阻擋的力量,不但抱著孩子的人可能手會受重傷,孩子衝撞出去也是非死即傷


血的教訓還不夠嗎?
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
w65955 wrote:
意外是自己的意料之外大概沒人反對,但不是自己的疏忽大意吧?!
小孩不可以坐前座及要坐兒童安全座椅就是要防止自己意料之外的事情發生時,不要因為自己的疏忽大意而危及小孩的生命安全吧?!


最終上法院要計算賠償金額的時候, 雙方的過失比例的認定, 一定會把
這部份考慮在內,傷者的父母應該會因此承擔部份小孩受傷的責任.

AL168 wrote:
你嘛幫幫忙可以看清楚...(恕刪)


言多必失
畢竟你引言,然後舉的例子,又稱呼你,不就詛咒你引言的人嗎?
你的例子是正確的駕駛觀念>被動式的安全性
這點我認同~
但無法認同你補上的幾句話
自己稍微想想吧

hehe1015 wrote:
言多必失
畢竟你引言...(恕刪)



這沒甚麼好想的

因為我看不慣的就是你看不慣的

是別人先起頭的

不是我哩

不然你可以再去讀一下我引的言的那篇文章
問一個白癡問題
即使沒綁安全帶,難道沒有副駕的安全氣囊嗎?
若有的話是不是傷害會降低(即使沒綁安全帶)
不是要追究誰的責任
而是從這案例,我們可以學到什麼?

學到
1.上路一定要綁安全帶
2.買車一定要有安全氣囊
3.行車記錄器也要裝

剛剛看到網友的連結,好像是vios
我以前也是開vios,的確沒有安全氣囊(E版確定沒有)
雖說是買菜車,但安全性真的很不足

shakebat wrote:
即使沒綁安全帶,難道沒有副駕的安全氣囊嗎?
若有的話是不是傷害會降低(即使沒綁安全帶)



安全氣囊要跟安全帶一起用的
沒安全帶,安全氣囊就跟炸彈一樣!!



shakebat wrote:
問一個白癡問題即使沒...(恕刪)


副駕安全氣囊????

要小朋友直接爆頭???? 小孩不可做前座 就是預防萬一事故幸運沒事卻被安全氣囊爆頭而死!!!

不然這些規定是好玩的啊!!! 安全氣囊對小朋友來說更危險!!!

我們家小朋友還是嬰兒時 安全座椅是朝後而不是朝前就是怕 萬一意外 前面危險物品太多

而後面有沙發椅背可以保護 因為嬰兒和小朋友的頭殼還沒長硬 需要非常小心的保護!!!
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?