kkmobil01 wrote:
我非專業人士，但覺您...(恕刪)
如你所提,事事有風險,所以我們一直討論的議題就是,"風險的可承受性與預防及避免",
出門,最大的風險為何?是否都有預防及避免的可能性,若無法避免或預防,是否我或我關心的人"承受的起",這才是問題的本質!
喝咖啡,風險為何,如何避免與預防為何?如一定要承受,是否承受得起?
搭飛機,風險為何,如何避免與預防為何?如一定要承受,是否承受得起?
蓋核電廠,風險為何,如何避免與預防為何?如一定要承受,是否承受得起?
沒蓋核電廠,風險為何,如何避免與預防為何?如一定要承受,是否承受得起?
價值的權衡,有時是很主觀的,但也又客觀的一面,所以,我因為承受不起,所以我反核四!
但有沒有辦法讓我改變,可以,要有足夠的資訊,加上"信任",這是目前最缺乏的!
所以,我認為,模擬軟體公司的老闆發文,以他的經驗來驗證核四是絕對安全的,且透過他開發的模擬軟體,也就是不斷在可控制環境中,將所有已知風險,確認一遍來驗證核四的安全!我認為,這因該老闆個人立場問題,讓人聯想老王賣的瓜,所以,我才問一堆問題。
專業人員的訓練與養成,以現代的科技,模擬軟體,是最佳,最省,最能降低風險的解決方案,但請問,模擬軟體的知識庫,是如何建立的?還不是靠過往的經驗,TRY and ERROR 一直累積起來的,更何況越複雜的情境,除知識庫外,連軟體本身都要有嚴謹的開發方式的認證與測試方能減少軟體本身因運算結構不良而造成失誤!
舉例嚴重情境,就是要凸顯,這些平常認為不可能發生的事,若發生了,該軟體是否有解決方案或列入考慮,畢竟,是模擬,離實際還是有一大段距離!日本當時不也認為不可能因為地震,海嘯,搞到核輻射大汙染,地震完後24小時,甚至還不承認核電廠會有問題,還安排首相要到核電廠坐鎮!
參考該軟體公司,美國公司網站,有份資料如下:
http://www.microsimtech.com/downloads/CKSPC.pdf
其中,該報告結論下列兩點"氫爆威脅圍阻體完整性"與"大量放射性物質的外釋",這代表這兩件事情 也不是不可能發生阿,但,請問這兩件事情發生在事實存在已運轉的核電廠,那後果,你願意承擔嗎?全國的人民願意接受嗎?
機師由模擬飛行到實際飛行在飛安中,最大的已知災難,不外是911雙子星(這百分百是人為吧!),影響的層面是如此廣大,但對照福島核災的人為(請不要把地震,海嘯算進來),現在受影響的人,土地,經濟,未來的時間效益,這兩者,你可自己權衡,可以放在同一位階來比較嗎?
針對題外話部份,
我只能說,我不是專業人士,我反核四,但我沒有能力提出針對核四不建後相關影響的解決方案,那是專業的人與政府要提出來的。
你怎何以容忍公職人員與專業人是如此卸責呢?執政者與專業人士,不能因自己的傲慢,就只提出正面的方案,真正負責任的做法是,正反面都要有解決方案,分析各方的利害得失,公開正確的資訊,由其執政者需捍衛自己的理念,依法貫徹執行,不是像現在,遇事退縮,沒正當性,所有責任,賴給民粹,這事讓人看不起的!核四的問題,追根究柢,還是執政者信任度的問題,因為無法信任,所已全部都有問題了!
