17歲對核四的看法 (第2頁)

Butterfly Effect
個人積分：6分
文章編號：42133079

6分

11樓

2013-03-03 0:16

可以呀電價漲40%行了

火力發電別鬧了妳知道啥是京都議定書嗎? 溫室氣體是啥? 排放co2的碳稅妳繳喔

風力太陽能潮汐我順便幫妳講沒用那種不能穩定發電的東東根本不能當基載用電

還有備載用電可以不用那麼多是吧? 靠妳在一個密閉空間會讓水過妳的脖子嗎? 要是過載可是會跳電的

損失妳賠得起嗎?

我不是不支持廢核但以目前來說只是癡人說夢後續的替代方案呢?

德國?抱歉人家旁邊可是有個核能大國老法在賣電給他

日本?拜託精準團結聞名的阿本仔撐了一個夏季也認輸了

反核就是潮是吧? p.s教授父母沒啥了不起台灣教授本來就愛亂搞政治教育都想搞一下

還有如果是文科的那對於工科的認知我想可能...

沒那個屁股就不要笑想吃那個瀉藥抱歉我講話就是那麼直

suspect wrote:
我不懂，為什麼17歲...(恕刪)

GG柑仔

GG柑仔
個人積分：378分
文章編號：42133160

378分

12樓

2013-03-03 0:21

suspect wrote:
1.這是種表達方式2...(恕刪)

GOOGLE看看文章.資料圖書館翻翻書(高中等級的?)

有這麼簡單嗎?

看了也不一定是對的

17歲~還是多念點書吧!!

要不要跟我提一下可行性高的替代方案?

(希望你不會跟我說:潮汐地熱洋流...等)

還是你要幫我上核融合的課? 虛心求教

老師這是什麼?

還是你只知道E=mc²?

-------------------------------

我已經詳細閱讀並完全了解，並同意配合規定且理性發言!!

suspect

suspect
個人積分：0分
文章編號：42134038

0分

樓主

2013-03-03 1:21

GG柑仔 wrote:

GOOGLE看看...(恕刪)

那是核分裂的圖啊(不是核融核吧)，又不是百萬小學堂ˊ_>ˋ，如果核分裂可以照e=mc2來算就恐怖了
我會認真用功的

Butterfly Effect wrote:
可以呀電價漲40%...(恕刪)

如果我認知沒錯，台灣沒有碳稅吧，哪來的資訊= =
如果只會看同一種數據，當然只會有一種認知
反核哪裡潮了，我自己都覺得自己有病
還有一副要吵架般的發言實在很要不得，牽扯別人父母小心招天譴的。
竟然你對教授那麼反感，就幫你刪掉那段吧

yctlkk wrote:
我也曾經17歲
17...(恕刪)

所言也是，我又沒投票權，這文改天就會刪了ˊ_>ˋ

大言炎炎

大言炎炎
個人積分：18分
文章編號：42134378

18分

14樓

2013-03-03 1:58

suspect wrote:
我自己都覺得自己有病(恕刪)

嗯...有病要去看
差不多啦 17歲的發言差不多也就是這樣
我可以接受挖鼻孔

Butterfly Effect

Butterfly Effect
個人積分：6分
文章編號：42134547

6分

15樓

2013-03-03 2:18

suspect wrote:
那是核分裂的圖啊(不...(恕刪)

那就不要拿妳自己的教授父母來說嘴有教授父母就很厲害是吧? 還是等級高我們這些庶民一截?

碳稅來給你不用謝我了 GOOGLE會用吧

http://e-info.org.tw/taxonomy/term/5028

妳以為台灣不用繳碳稅喔多看點書吧幫不了你

p.s 抱歉我說話比較直, 事情看法不是只有一面有興趣可以多查資訊
正反兩方都有其立場我想以我相關學系畢業所學的知識那你呢? 話不要說的太滿
01這邊可是工學系大本營比我專業的神人太多了建議你可以先去
看看那幾棟該很高的討論文章相信你會有另一番體悟

mikexiangkimo

mikexiangkimo
個人積分：9分
文章編號：42134655

9分

16樓

2013-03-03 2:34

這位小弟弟, 你的命題和內文並不相符.

現在爭論的重點是在於, 要不要完成這七零八落的核四, 而不是要不要完全廢核.

核四原先用意是在於之後能替換核一與核二, 並非要擴充核能電廠數目.

而如果你真要提出反核的訴求, 那麼應該負責地說明替代能源政策是甚麼.

否則, 提出反對是很容易的, 像我也可以說, 我不要核電, 不要火力發電, 因為

它們對環境都不好....blahblahblah. 但是我提出這樣能源主張的結果, 很有可

能就是最後大家都要去澳洲剪羊毛.

suspect wrote:
我想問問支持核四的大...(恕刪)

GG柑仔

GG柑仔
個人積分：378分
文章編號：42135365

378分

17樓

2013-03-03 6:57

suspect wrote:

我想問問支持核四的大人們，你知道人類目前對廢棄核能發電廠是毫無處理辦法的嗎?你認識原子能相關學系的學長，知道他們在私底下勸我們絕對不要走這條路嗎?

我想問那些自以為暸解核能的人們，你們是從哪裡學的是電視上的名嘴，還是政府的說詞?寫得出化學式嗎?知道核融合跟核分裂的差別嗎?

你們可以支持核四，因為你們不用在十幾年後擔心自己會有畸形兒，也不用在七八十歲時擔心年年增高的危險性。

另外我想說，核融合不是因為技術問題而是成本問題才沒實行。
剛才看到民進黨竟放棄更改公投題目，我看以後還是去澳洲剪羊毛好了= =...(恕刪)

我對你最好了，其他大大都是壞人，我先幫你備份!!

可惜~有些話被你刪掉了如果這麼厲害的話幹嘛要刪文呢?

好像少了...
1.我不懂，為什麼17歲不能公投?
2.我自認我比身為教授的父母更了解核四議題
3.(忘了還有甚麼)

suspect wrote:
理想是核能發電廠永遠不用廢棄，不會製造核廢料更不會有危險，竟然是因為怕能源用光而蓋，那就用光再蓋不是ˊ_>ˋ..(恕刪)

理想歸理想，我突然想到..你是現代馬謖嗎?
等用光再來蓋，請問你到時用甚麼東西來發電?

理想是汽車永遠不用加油，不會製造髒空氣更不會怕污染，竟然是因為怕速度太慢而造，那就等馬死光了再製造不是ˊ_>ˋ

suspect wrote:
那是核分裂的圖啊(不是核融核吧)，又不是百萬小學堂ˊ_>ˋ...(恕刪)

答錯囉!! 這是核融合滿經典的圖了，孩子!!
圖書館有教你嗎?
我以為你會幫我上課，沒想到你只用一句話來帶過

E=mc² 當然恐怖，不然原子彈怎麼來的?

-------------------------------------------

D-T -> He + n

D-T 反應的燃料，是氫的同位素氘（一顆質子一顆中子）和氚（一顆質子兩顆中子），反應之後會產生氦、一顆中子和能量。D-T 反應是目前所有核融合反應中最有前途的一個，因為它的反應溫度最低，比較容易達成。幾個氫原子聚變產生的能量可能不是很大,可是幾十億個氫原子一起“聚變”,就能產生巨大的能量；而只要氫原子一直在“聚變”,能源就源源不斷地被生產出來。兩種原料中，氘是一種穩定存在於自然的物質，海裡就有一大堆，但氚因為是放射性同位素，半衰期只有 12.32 年，因此自然中含量極其稀少，必需要靠鋰的核滋生反應來取得。這使得 D-T反應仍然會受到鋰來源的限制，但估計燃料來源至少可以撐個 5000 年沒問題(我自己是不覺得可以撐那麼久啦)。

回歸那句話，多念點書吧!
不過懂雞毛蒜皮而已，雖然我自己也是，但我很自愛!

我已經詳細閱讀並完全了解，並同意配合規定且理性發言，不涉嫌人身攻擊!!

power-led

power-led
個人積分：47分
文章編號：42136277

47分

18樓

2013-03-03 9:48

這只不過是流行而已

不要想太多了

過幾年又會流行電磁波,腦瘤,基地台.....

在過幾年又會流行溫室效應,小冰河,地球暖化.....

又再過幾年又流行回來輻射汙染,廢核,綠能.....

然後一直循環.....

voyeur

voyeur
個人積分：6631分
文章編號：42136460

6631分

19樓

2013-03-03 10:09

yctlkk wrote:
我也曾經17歲
17歲時也曾以為自己懂得很多
後來才知道17歲的自己像豬頭
曾經17歲，80年聯招化學分數超過高標的，不反核四的人

很多人活到60歲還不知道自己是豬頭呢

大部份的17歲高中生不是精蟲衝腦就是在打怪
能夠關心社會重大議題就是可喜可賀的

suspect

suspect
個人積分：0分
文章編號：42137677

0分

樓主

2013-03-03 11:45

Butterfly Effect wrote:
那就不要拿妳自己...(恕刪)

我google功力比教差，怎麼查都沒有啊，照理來說台灣沒簽議定書，應該沒有這個問題吧，如果你是說航空碳稅的話，跟這個半點關係也沒阿

GG柑仔 wrote:
我對你最好了，其...(恕刪)

竟然刪文也有意見，那乾脆我就全刪好了，反正有人幫忙備份了不是= =,上課嗎？我又不是老師來的，如果真這麼專業，乾脆去當政府顧問了不是，我說e=mc2恐怖是說如果核電廠是這樣運轉的話，福島早就從地圖上消失了吧！