fisheries wrote:
以法律及談判...(恕刪)
話是沒錯
我建議她們去教法律或去當律師
國小老師如果一切只訴諸法律
基本的態度及輩份間的禮貌道德卻視為無物
這樣的國小品德教育我不敢想像
法律是社會最後防線
但若倫理道德態度辈份都可以棄之不理
恐怕社會也將瓦解
praetorian0828 wrote:
話是沒錯我建議她們去...(恕刪)
學校是以教育為主，
不是以矯治收容為主。
重點是讓學生知道自己錯在哪，
以及如何尊重他人。
如果一味用法律不教而殺，
以後犯錯也不用記過或勞動，
直接送警局作筆錄就好了。
這樣作對學生並沒有好處。
缺乏倫理道德與情感教育的教育體系，
對國家和社會非常不利。
法律沒有規定買電影票要排隊，
但是學生從小受的教育，
會讓他自然知道要排在先來的後面，
這才是群體能夠維繫的基礎，
而不是整天告來告去。
臺灣社會這幾年自我意識提高了，
提告率增加了，
公共秩序可有因此變得更好？
praetorian0828 wrote:
話是沒錯
我建議她們去教法律或去當律師
國小老師如果一切只訴諸法律
基本的態度及輩份間的禮貌道德卻視為無物
這樣的國小品德教育我不敢想像
法律是社會最後防線
但若倫理道德態度辈份都可以棄之不理
恐怕社會也將瓦解...(恕刪)
在這件事上, 請問有何輩份上的問題?
以下是有點相關的事
以前遇過某鄰居A(約30歲,長居外地,很少見到)跟鄰居B(約50歲)爭吵
詳情很複雜但事實上是鄰居B理虧(基於法規)
在過程中鄰居B說鄰居A沒大沒小不尊重長輩之類的話, 但其實鄰居B搞不清楚狀況.
兩者事實上是遠親, 鄰居B的父親應稱鄰居A的父親表叔
所以鄰居B若以輩份論之還低於鄰居A一輩,
所以臨居B他那自以為是的"沒大沒小不尊重長輩之類的話"其實正在講他自己..
至於在會議談判甚至訴訟等釐清是非與罪責公事爭議場合
對方的輩份,年紀等都不應是考量範圍..
意謂事情對錯不應對象是否為長輩就可減免..
法規既有規範那就從法規, 法規沒規範才來論"理".
且依法依理勇於維護己身權益者,
何來"基本的態度及輩份間的禮貌道德卻視為無物"的大帽子?
內文搜尋
從 APP 打開
X