沉重的房貸形成......停滯的消費 (第2頁)

willk
個人積分：196分
文章編號：15888728

196分

11樓

2009-11-16 17:41

Davidvampire wrote:
全台灣家戶單位所持有的不動產總市值大約27兆,規模遠比股市還大,佔家庭總財富將近4成,再者全台灣九成左右的家庭,約略二千萬的人口,都是有自有住宅的家庭,把房價壓低,打壓這九成家庭的財富,讓另外一成的家庭能買到便宜的房子,如此那一成還買不起房的家庭,就能因此釋放出消費力?還是財富縮水的效應,反而造成另外九成的家庭,更不敢消費?

不是那樣算的..直接二分法, 打壓房市就是打壓既有屋主財產?...no

那房價漲, 這些90%的自有住宅人口為何不消費?

90%的屋主難道都沒小孩要買? 都沒換屋需求?

不過可以肯定的是, 房市下跌對於財富效果傷害很大

只是party 不可能不會結束的

jasonli

jasonli
個人積分：62分
文章編號：15888784

62分

12樓

2009-11-16 17:44

>另外台灣的富人階級,不動產占它們的資產配置,僅僅只有24%,遠低於一般自有住宅家庭的37%,所以希望透過政府的力量,來個砍頭式的房價大跌,最後受傷最重的,也不會是富人階級,反而是小老百姓.

這些高地價的買主大概都是富人階級,單純的買賣,只不過在這些人身邊轉來轉去,流不到一般人身上,

若之後有新蓋房子或者做新建物,那一般勞工或民眾就有機會從工程裡得到工作機會

如果只是投資,所有地物環境都不會改變,對一般人民的幫助也最少,
因為這些錢對富人只是一種投資,並不會影響生活,
這地只是擺著長雜草,但是經濟完全沒有幫助,不斷炒作,只是助長泡沫化.

所以不管高價或低價地,關鍵是土地能夠不斷再利用,讓資金能有所流通到四處,
所以政府的角色是要監督土地的活化利用,尤其是高價地段,而不是讓精華地助長泡沫化的工具.

http://www.flickr.com/photos/li202/

top1943

top1943
個人積分：0分
文章編號：15889659

0分

13樓

2009-11-16 18:30

個人覺得
房價大漲大跌對一般老百姓都不好,
房價大漲,想換同一區域的新屋,貴的要命.
小孩要買屋,負擔很沉重,不知要工作多少年才買得起
房價大跌,資產縮水,心裏也高興不起來,
所以最好房價波動越小越好...

Tony1253

Tony1253
個人積分：14分
文章編號：15891009

14分

14樓

2009-11-16 19:57

Davidvampire wrote:
另外房價下跌真的能把消費力釋放出來?舉個最簡單的例子,股指跌一成,讓股民財富平均縮水一成,能釋放出什麼消費力?因為股票便宜了,所以就有餘錢消費了?
(恕刪)

個人覺得這個例子舉的不對
又不是每個買房子的人都是要拿來投資的
一一a

nVidia_X

nVidia_X
個人積分：15分
文章編號：15891346

15分

15樓

2009-11-16 20:16

在我看來, 只有換人做做看才有可能讓房市降溫...

現在就算降個10%20%, 馬上就一堆人又把他買上去 -- 看看去年底到今年初就知道了真的還是很多人等著買.

年中過後, 猜想很多(有錢)人也是股票賺了不少然後變一部份出來拿去買房地產. 贏的人他就一路贏到底贏的很全面啦, 沒有贏的人人那就是輸了(小弟也輸了

), 我看我已經窮的只剩選票了...可是今年我沒的選...

最好是北部的換人做(草地顏色), 南部的也換人做(天空顏色), 看看會不會就"均衡一下"了..

sggs

sggs
個人積分：5分
文章編號：15920522

5分

16樓

2009-11-18 8:51

Davidvampire wrote:
全台灣家戶單位所持有的不動產總市值大約27兆,規模遠比股市還大,佔家庭總財富將近4成,再者全台灣九成左右的家庭,約略二千萬的人口,都是有自有住宅的家庭,把房價壓低,打壓這九成家庭的財富,讓另外一成的家庭能買到便宜的房子,如此那一成還買不起房的家庭,就能因此釋放出消費力?還是財富縮水的效應,反而造成另外九成的家庭,更不敢消費?

不是這樣的吧…假設你父母把畢生財富都押在你現在住的房子裡，這間房佔你父母總資產的100%，但是房貸已經繳完，100%歸你父母所有。

那麼房價下跌，你父母因此把薪水存起來不消費嗎？
萬一房價上漲，你父母因此花更多錢？

對已經買到房子的自住客，房價漲跌就像天上的浮雲一樣，根本沒影響啊。

高房價是影響到還沒買房子的人or房貸剛開始繳的人，影響情況就像文章裡講的一樣。

gameheven

gameheven
個人積分：69分
文章編號：15920725

69分

17樓

2009-11-18 9:07

其實講這麼多都沒用啦！你若不爽，那就不要買。嫌貴？最後又捏著覽啪跳下去買？不覺得很矛盾嗎？
就像吃火鍋的時候，有人說青菜很好吃，然後又一直夾肉。

仲介：我看你根本想買房子想得要死，我不坑你坑誰？

johnyuko2

johnyuko2
個人積分：0分
文章編號：15922299

0分

18樓

2009-11-18 10:37

所以說相關的商人炒高房價之後
一堆在高點買入自購住宅的人

成為了商人綁架政府提供低利率繼續炒作的人質

這就和股民被出貨是一樣的道理

只是...說了真話...又有誰要聽呢?

llinsh

llinsh
個人積分：154分
文章編號：15922796

154分

19樓

2009-11-18 11:00

高點......總是有人說房價高點高點
但是低點或相對低點應該是當初大家更想知道與被提醒的

當相對低點沒能夠確認並預測
為何對高點就如此清楚斷定呢?

yapi1101

yapi1101
個人積分：1分
文章編號：15924090

1分

20樓

2009-11-18 11:56

房價高固然是一個原因。
但另一個重要的原因，卻是購屋者不衡量自己能力，硬要買超過自己能力的房子。

誠如網友所說，以大台北來說，事實上還有很多區域的房價是1X萬的，甚至低於10萬以下。
可是，偏偏絕大部分的人都要交通方便、又要機能好....結果當然就是比價格了...
(如果你是建商，自然也是這樣~~)