turtlins wrote:
那審定會查證那份2016年1月28日文稿了嗎？
怎麼查的？怎麼確認為真假？
那份文稿從哪來的？
內容為何？
所謂 4 段雷同到底是哪 4 段？
和目前已知的雷同 7 頁一致嗎？較多、較少嗎？
你對台大有這麼多質疑，要不 你直接去台大抗議，好不好？
一樣是沒對外公布文件完整內容的論文草稿，法院公證的你信，台大倫審會所有教授確認過的你不信，那不是只挑你願意接受的講是什麼？
台大學倫會，是以台大的信譽為背書對外講述他們所有委員所看到、所聽到的證據而得到的結論。
以台大創校以來所累積的信譽對外宣布的結論，和一個躲在網路背後發文不知是何許人的你，連小學生都知道要相信台大的結論。
你有本事，就拿出台大掩蓋證據、蓄意做假結論的證據，讓台大信譽全失，大家才會相信你講的。
法院公證的那份只能證明有這個東西而已，但無法證明論文是抄襲堅寫的，而且收信人根本不是抄襲堅
為何抄襲堅陣營不把所有的來往信件，所有的文檔及版本歷程全部公開呢？
很簡單…因為沒有，有的話早公開了
而且抄襲堅一直強調自己才是原創，那去告余呀，在法院把所有證據公開不就得了？
沒證據就不要一直在那吹噓，當別人跟塔綠班一樣是傻子嗎？
個人選擇相信台大真正專業的判斷
台大的記者會已經講的很清楚了
抄襲堅就是抄襲、洗學歷就是洗歷
turtlins wrote:
台大是以沒以抄襲為理...(恕刪)
張廖萬堅1月24號爆料質疑
共同作者1月25號澄清不是抄襲
https://www.storm.mg/article/390463
張廖萬堅堅持自己不是烏龍爆料
1月26號
當時的一堆新聞稿都有提到倫審會認定沒有涉及抄襲
https://ynews.page.link/ecC4
https://www.rti.org.tw/news/view/id/392333
https://www.thenewslens.com/amparticle/88360
但就因為台大發的完整聲明並沒有明說論文有沒有抄襲，而是直接說研討會發表的論文是「未完成品」，不算正式發表的論文，根本不在倫審會審查的範圍，所以你就直接認定是台大的不立案並不等於是台大認定沒抄襲？
要我解釋，白話文就是：倫審會認為這個「東西」根本還沒達到「要由倫審會來判斷有沒有抄襲」的狀態，還沒完成，就還沒有到要不要討論是否涉及抄襲的狀態，你們是要我判定什麼抄襲不抄襲啊？
接下來才會又出現什麼北美學者還是什麼的一堆人檢討，吵到教育部，最後教育部的結論就是：「台大自己搞出來的爭議自己處理，回歸台大認定」，台大表示：「啊我不是早就有認定的結果了」，一場鬧劇
我直接講當時的結論，你非要繞一大圈？後面這一大段根本白兜圈子，難怪管中閔當時就三個字帶過：莫須有
後面的我懶得理你了
瞎掰硬拗，曲解別人的意思
s9 wrote:
另闢戰場？
...(恕刪)
我是覺得還有第三種可能啦....
抄的人不是林智堅本人而是其他人....
也不排除...林智堅是陳明通牽線的可能性...
然後安排找槍手代筆....
甚至這個槍手就是余本人...或是相關人等...
直接拿余的去修改....省時省事
但是林...已經付費了....弄出來的論文...
陳也給他過了....
無論是誰兩篇論文相識度40-50%
錯字也一模一樣...
講話敘事方式排列方式要如此相近的可能性幾乎近於0
最大可能性是....槍手拿別人的論文複製貼上...
再去修改一部分內容...
已時間前後時序來說..余的成品被抄的可能性高...
所以我覺得不排除這種可能性...有這麼一個槍手...
收了費用....但是弄出來的東西卻是抄襲的....
讓大家都覺得很冤枉....
余辛辛苦苦的創作覺得很冤
林付了費協調好了...弄出來的卻是抄人的...也很冤..
陳從頭到尾都覺得只是協助找人幫忙提供資料來協助林完成論文也很冤...
林和陳然後會覺得余或是槍手不厚道....收錢把事情辦成這個樣子...
以上也是有這麼一種可能啦.....
不然雙方直接上法院互告就好了啊....
拖拖拉拉表示兩個人都有牽扯....都是屬於事件關係人
內文搜尋
從 APP 打開
X