三月11日 wrote:
http://www...(恕刪)
.....那篇是科普說134的劑量有增加了，增加到每立方公尺的海水有11貝克。
需要跟你解釋每立方公尺的海水有多少公升嗎？
只有11貝克喔。輻射魚！？別鬧了。
要不要我跟你講，因為台灣離日本還比較近。
每立方公尺的海水的134劑量會大於11貝克喔。
你在台灣吃到的魚才是輻射魚喔....
三月11日 wrote:
不過美西的確出現輻射魚沒錯吧？...(恕刪)
看你怎麼定義輻射魚，就算沒有核災，魚本來就會有鉀40、鈾系、釷系等自然放射核種。拜核子試爆所賜，福島核災之前，魚本來就會有少量的銫137。從美西海域的魚體中驗出的放射性銫，其活度約只有自然放射核種的百分之幾。
三月11日 wrote:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160312000097-260203
東太平洋海水驗出11貝克/立方公尺的銫134+137，只是表示洋流循環已經把福島核災放出的放射性物質帶到美國海岸附近了，並不表示那對人體有傷害，也不表示魚不能吃。海水本身的放射性活度就超過12000貝克/立方公尺。
chlorite wrote:
福島的確有少數地區輻射汙染仍然很高，但合格的福島食品並非劑量不明 。今天如果你問的是:「一盤是農藥超標十倍，一盤是輻射超標十倍」，硬要選一盤的話，我會選輻射超標十倍的。因為台灣的輻射標準比農藥標準保守多了，而且平常吃到超標農藥的機會比吃到超標輻射的要高。
感謝大大仍能理性討論，小弟向您致敬。
真正合格的福島食品當然不會是劑量不明，但是台灣黑心商人什麼事情都幹得出來，只要有錢賺。產標偽造實際發生過，而目前法令仍禁止福島五縣食品輸台（姑且不管合理與否）但是市面上卻買得到。工業明礬油條的老闆都可以說他不知道這個不能用在油條上了（明明包裝袋上就印著不可用於食品），哪天偽造合格證明進口超標食品的業者也要說我不知道這樣是違法的，我也不會驚訝。
所以我說的劑量不明，是指我對輻射檢驗合格證明沒信心，也對政府邊境查驗能力沒信心，我寧可不要去對賭。至於農藥，外食就隨他去（他要用高農藥或高輻射食材搞你，你也沒辦法），至於自己煮有手段可以降低農藥殘留，怕死的人自然會遵守林醫師的教誨。可是輻射超標食材或食品應該不是水洗或放個幾天就會搞定的。
福島電廠當初如果有像女川電廠這樣怕死龜毛的話，也就不會這麼倒霉歷史留名了。不怕一萬，只怕萬一。福島電廠發生氫爆的機率極低，但是他真的發生了。
大手錶 wrote:
我看你是專吃法國菜的網軍
絕不吃日本的食物吧
還騙大家你吃了很多日本料理...(恕刪)
從你的邏輯來看，我應該也是前朝的網軍。我在2011年福島核災剛發生時就說過，只要不比背景輻射高太多都可以吃(請看這裡)。至於我有沒有吃了很多日本料理，我今年9月初到日本千葉住了幾天，我可沒有像我"現任老闆"一樣有私人主廚，去日本當然也只能吃當地食物。吃個日本料理也沒什麼，有必要騙嗎?
大手錶 wrote:
寫那麼多就是要洗腦大家 : 吃核食不會怎樣啦
你當大家都是大腸花信徒那麼好騙?
要吃你自己去吃
我們怕死
就是不吃
怎樣?
寫這些是要告訴大家，微量輻射不需要恐慌，我們平常就在吃了。
至於要不要吃福島食品是大家的自由，我從來沒有鼓勵任何人吃福島食品過。
也沒有要大家同意政府同意進口，相反的，我還很贊成大家用正當的理由去抗議福島食品開放。
三月11日 wrote:
好啦，我沒常識可以吧？
那請問一開始中央要進核食塗醫師也反對？
我沒這個意思，這些本來就不是一般大眾會知道的東西，也因此容易造成不必要的緊張。
反對有各式各樣的理由，只要理由正當，都可以反對。
budinx wrote:
感謝大大仍能理性討論，小弟向您致敬。
真正合格的福島食品當然不會是劑量不明，但是台灣黑心商人什麼事情都幹得出來，只要有錢賺。
別這麼說，只是網路上聊聊天，這樣我承擔不起。
你的發文是少數我會詳細閱讀的，因為你總是言之有物，不會情緒性發言，跟你討論我獲益匪淺。
商人昧著良心賺錢是難以避免的，也不會只針對福島食品，現在因為福島食品新聞熱度高，大家矛頭全指向福島食品，政府官員也緊盯著福島食品，在資源有限的情況下，難免讓其他危害物質有可機可乘。跟其他有害物質比起來，輻射物質的危害程度並沒有特別高，卻吸引的絕大部分的注意力，這對我來說就是一種資源浪費。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
蔡英文：2025年達成非核家園
2011年3月24日上午 6:17
「2025非核家園計畫」說明
一、什麼是「2025非核家園計畫」？
「2025非核家園計畫」，就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調整、和電業自由化，來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。
如果台灣在2025年不必依賴核能發電，核一、核二與核三廠可以按時除役，核四廠也可以不必商轉。
二、為什麼是2025年？
達成非核家園需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。
三、用什麼方式取代核電？
電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電，多的都是浪費。2010年，備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。
填補的方式：
（一） 提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。
（二） 改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。
（三） 新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。
四、長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？
（一） 節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。
（二） 調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。
（三） 電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。
五、為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。
而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。
資料來源:https://zh-cn.facebook.com/notes/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87-tsai-ing-wen/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%872025%E5%B9%B4%E9%81%94%E6%88%90%E9%9D%9E%E6%A0%B8%E5%AE%B6%E5%9C%92/10150117740811547/
內文搜尋
從 APP 打開
X