Jason kid wrote:
健康捐是特別公課，依照稅法規定，特別公課的使用範圍為:
「需對繳納的特定群體有利，即不得為他人利益而課徵之原則」
從健康捐一開始的使用範圍就已經脫離這項原則，
有太多補助項目浮濫、無法追查、不清不楚，
現在為了補長照，又企圖要漲健康捐．．．．．
從衛服部長官的嘴臉，就已經可以明顯看出這是用錢考量大於防治考量了
台灣在菸害防治上根本啥都沒做，只收錢而已
健康捐是個實質違憲的惡意稅制，監察院長期不糾正
竟然還有人支持，我也是醉了
要漲價可以，請直接漲菸品稅，請直接漲菸品稅，請直接漲菸品稅
統收統支你政府愛補助甚麼項目都可以，
要漲捐，你就得照規定把錢用在對繳納的特定群體有利的範圍上，
否則都是違憲！拿健康捐為衛服部打造私人金庫實在很無恥！
原來是這樣, 又漲知識了
Johnny_depp wrote:
官方說法偶沒說這些...(恕刪)
官方說法就是官方說法阿，撲脂抹粉的手段非常粗劣，呵呵
１、WHO建議菸捐必須佔菸價的七成：你衛服部引個「建議」是要幹啥？我國從２００９年起，菸捐收入已經超過三百億了，是菸稅的1.7倍，不如你衛服部來告訴國人，全世界有哪個國家的菸捐比菸稅高，而且還高達近兩倍的？引個跟國家法律沒關係的「建議」，就想扶正菸捐不符合比例原則的正當性嗎，再加點油好嗎
２、按照你衛服部的醫療文獻，菸害造成的疾病醫療費用約占各國醫療費用百分之十（目前我國肺癌醫療支出約佔113億）。由於吸菸引發疾病之醫療費用支出造成健保負擔，這些額外醫療成本是全民共同在分擔，具外部性。結果根據「菸品健康福利捐分配及運作辦法」，扣除掉「菸農及相關產業勞工輔導與照顧之用」外，餘專款之百分之七十作為供「全民健康保險之安全準備」。意味著將大部分與吸菸無關的醫療支出，也一併轉嫁予菸捐負擔義務人補貼，違反「特別公課」使用原則，如果這不是違憲，甚麼才是違憲？
３、2014年的時候，連「醫療事故補償基金」都納入菸捐補貼的範圍了，很顯然你衛服部在菸捐的使用規模上無限的擴張，根本不具正當性，而且從範圍上來看，諸如「癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、衛生保健、社會福利」等內容，又具備高度公益性，請問你衛服部，將這些與菸害防制目的毫無關連的項目納入菸捐的補助中，與行政法上「不當連結禁止」原則背道而馳，你衛服部要怎麼解釋？這不是違憲，甚麼才是違憲？
４、從財政觀點上出發，「特別公課」屬於不穩定財源，若你衛服部在菸害防治上的成效優異，財源肯定會減少，結果你將將菸捐與攸關醫病福祉相關基金掛勾，這表示菸捐不但不能減少，而且最好越多越好，才有辦法持續挹注這些高度公益性質的補貼，這使用方式根本就是在宣告必須「吸菸救國」欸，你衛服部要不要解釋一下你到底希望國人多抽菸還是少抽菸？
「健康捐肥大症」就使用範圍來看，根本不合理又無限擴張特別公課的使用規範，實質違憲，
你衛服部要是真的認為使用規範可以你說了算，怎麼不直接要求釋憲以杜國人悠悠之口？
這種種一切都說明，你衛服部的用錢考量大於防治考量；不要在唬爛了，趕快廢除菸捐，用提高菸品稅來達標，讓預算使用受實質審查，才是正法，不要再把吸菸人口當成你的私人金庫了！
內文搜尋