頂新案判決書出來了~來看一下吧!

starseven wrote:
你都能找刑訴法條了
相信也可以Google無罪推定原則
也可以找到相關概念跟討論

sunhm wrote:
我在問的是:根據 ...(恕刪)

peng321 wrote:
釋字第 665 號
刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。於此範圍內，該條款規定符合憲法第二十三條之比例原則，與憲法第八條保障人民身體自由及第十六條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸。

sunhm wrote:
難道人家真的會認為: 案子辦的很好, 沒有誤判及傷及無辜!

sunhm wrote:
羈押
"羈押之救濟
3. 若案件獲判無罪或不受理或檢察官不起訴，則得聲請刑事補償，依其羈押執行之日數，以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日支付之。"
羈押要經過法官吧?
同樣是根據檢察官的證據來決定,
難道「無罪推定」這時就不適用了嗎?

H3M279 wrote:
恩亨，小弟書讀的很少這倒是真的~
大哥你書讀得多，麻煩看清事實，面對真相
我開門見山就說"錢在辨案"，你也同意不是了嗎(和解)
今天你家人袓宗被砍光滅門，對方要一億要跟你和解要不要?!十億??一百億??
說到底是不是錢在辨案??
書要念，現實社會要也知道好嗎~
對付有錢人財團，要用非金錢手段

大砲台 wrote:
歐美羈押不是很常見的現象嗎?

sunhm wrote:
只是為了 "調查" 就可以這樣做,
你們居然都會同意?
------
另外,
歐美先進國家,
有沒有人因為 "食安問題" 而被 "羈押禁見幾個月",
然後完全無罪的?

sunhm wrote:

歐美有多少人: 因為 "食安問題" 而被 "羈押禁見幾個月", 然後完全無罪的?
知道案例的麻煩告訴大家!