Toluba wrote:
如果你是這樣製鹽的...(恕刪)
元素就是原料,會有這麼難理解嗎?
Toluba wrote:
看一堆假設還不如看...(恕刪)
唉 ~
姑且相信這為食安專家所講的話吧，那問題還是回到檢察官舉證上....
1. 大幸福提出的檢驗報告有沒有通過標準?
"最重要的是，我們的進口油品有兩道關卡，大幸福公司出口時，就必須做一次檢驗，而頂新公司收貨點交時，也必須做一次檢驗。那天我在法庭上，看到相關資料的時候，發現大幸福公司的出口檢驗報告跟頂新公司的進口檢驗報告，兩份報告的差異很大！"
兩份報告差異很大? 是一個Pass一個Fail? 還是兩個都Pass?
這位教授可沒有說明哩 ~
2. "根據我的判斷，這種情況，如果不是出口檢驗報告造假，就是兩份檢驗報告驗的根本就不是同一批油！"
檢察官為何不能提出報告作假的證據? 食用油專家都提出這樣斬釘截鐵的論述了，為啥不採用為證據?
3. "事實上，根據我當天出庭作證所聞，大幸福公司自己說，他們的豬隻來源是來自「千家萬戶」。這種豬隻來源如此複雜的公司，我們根本無法得知他是否有使用病死豬（越南是口蹄疫的疫區）;"
這樣的說法是脫褲子放屁....
就好像: "我不知道你有沒有用病死豬，但是我也不知道你是不是都用健康的豬....."
這些論證的重點不難看出，檢察官根本沒有準備好要進行一審的訴訟!!!
JasonQ wrote:
唉 ~ 姑且相信這...(恕刪)
該公司出口的油品僅供飼料用
如果你認為這樣也符合食安法，那就是個人解讀問題了
內有圖片
內文搜尋
從 APP 打開
X