一堆自稱愛護動物, 尊重生命的人,
嘴裡吃著雞肉, 豬肉, 牛肉.....
真怪!!!! 這些都不是動物嗎? 沒有生命嗎?
這問題我想了很久,
後來我才知道
這些人的動物是指"貓狗"
其他, 除了"人"以外的動物叫"食物"
當然也有人會說, 這是大量養的, 殺死牠們的過程很人性
那麼, 我大量養"貓狗", 再以人性的方式殺死牠們也可以吧?!
尊重生命請從吃菜開始!!!
不要嘴中含著肉, 還一邊叫著愛護動物, 尊重生命。
Jason kid wrote:
雖然不關我的事，不...(恕刪)
在近代，死刑判決本就趨於謹慎縮小
您說的這些因素，
廢死人士都提過, 支持死刑的人也是同意
目前的法官宣判死刑已經是過於謹慎小心，甚至引起社會反彈了
整個判刑體係，起訴體系都會考慮您說到的各種因素
但這些因素和廢死有何關係?
只是說, 判死要非常非常謹慎就是了
再說
縮小死刑的使用範圍，
判決死刑要經過異常謹慎的考慮，多重的審核
死刑變成只是法官判決選項之一，而非唯一
這不就OK了
但廢死就是把死刑這個選項拿掉
這是啥邏輯? 上帝的邏輯嗎?
那天真的有惡性極重大的案子，
如鄭捷案，美國波士頓馬拉松爆炸，13人死亡案
您說的各種因素都考慮了
以台灣傳統文化習俗的觀點, 應該要判死刑
法官卻無法判死刑
這不是很荒繆嗎
所以
廢死或支持死刑
已經是文化觀點的問題，
甚至是宗教信仰觀點的問題
已經沒啥對錯了
冤獄, 人權都是話術, 包裝而已
台灣本土傳承的東方文明，是必須要有死刑這個選項
所以才會有80%以上的民意強烈支持
一些政治影響力很大的教會
想用政治手法硬把
自認為先進的西方基督教義的廢死
加在本土東方文明的台灣人之上
當然會引起反彈
就好比基督教會不允許信徒祭拜祖先一樣
明年2016總統及立委大選
就用支持死刑與廢死綁公投
檢驗各政黨政綱，行動綱領與各候選人政見,
一定要明確說出支持廢死, 還是支持死刑
絕不讓這些政黨，總統及立委侯選人有模糊的空間
再說一句
既然在台灣, 請尊重台灣本土的死刑文化傳統
西方的基督廢死文明也不是至高無上. 很多歐洲
盟國家, 支持死刑的民意也很高
居於少數的基督教會,不要再搞個 "不允許信徒祭拜祖先" 的類似問題
Jason kid wrote:
雖然不關我的事，不...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X