Nuke worker wrote:
不好意思,我的問題是...(恕刪)
能裝監視器裝監視器
沒監視器時代就用電子鎖
nanno wrote:
之前做報告有查到猶卡...(恕刪)
提供另一個說法，關於尤卡山計劃暫停的原因，
最大的問題應該還是來自政治問題
尤卡山計劃暫停原因-釋疑
另外有關乾式儲存
國際共識目前最好的做好就是
濕式儲存→乾式儲存→最終儲置，也行之有年
放在戶外乾式儲存裝置也有一定的工法，不會有您說的比濕式儲存危險的問題
台電網頁有介紹目前正在進行的乾式儲存槽建造。
雖然目前因怕核武問題所以廢料無法再精鍊，但難說以後不會開放
一個國家的能源問題同時影響國防、經濟、民生
不管從哪個角度看，核能都是台灣目前最好的選擇
Nuke worker wrote:
不敢講是以訛傳訛,但...(恕刪)
對核電的誤解
以訛傳訛難道少了嗎
能裝監視器傳訊號就裝
沒訊號時代就用電子鎖
沒電子鎖
你拿機車大鎖也行
小弟我就曾站在反應爐上的鐵蓋子
親眼看過電子鎖
親眼看過監視器
沒有美國派的代表在場
反應爐的蓋子根本不能打開
dolcewind wrote:
提供另一個說法，關於...
放在戶外乾式儲存裝置也有一定的工法，不會有您說的比濕式儲存危險的問題..(恕刪)
乾式儲存絕不該成為核燃料棒的長期處理方案
基本上乾式儲存的存在就是因為永久棄置場無法實現
才不得不在核島區或其他場地另闢廢燃料棒儲存空間
戶外乾式儲存的構想當然想盡辦法做到盡善盡美
但實際狀況往往不如核電業者與監管單位所期望的
美國核電廠自80年代就因為廢核燃料棒無處去而開始進行乾式儲存
當初地設計壽命多在百年以上
結果30年不到就被發現問題叢生, 腐蝕的、開裂的甚至是焊接不良等都有發生
相關文獻請參考(Matthew Wald. Researching Safer Nuclear Energy. New York Times. August 9, 2011)
搞得NRC從2008開始要求用於美國的乾式貯存桶需要能夠抵擋洪水、龍捲風、彈丸、極端溫度
記住,這要求只針對美國境內乾式貯存桶,台灣的乾式貯存桶可不在要求之列
從這裡看來,乾式儲存最大的優點就是省錢省麻煩
但與在圍阻體內的濕式儲存相比
乾式儲存
尤其是露天乾式儲存的安全性絕對有很大很大的問題.
別忘了台灣除了洪水、颱風、地震、海嘯與土石流的威脅之外
台灣可是全球防空飛彈密度最高的地區之一
一旦戰時導彈四射,在圍阻體內的濕式儲存還好點
露天乾式儲存的只要被一發流彈命中
後果該怎麼收拾??
狗子2008 wrote:
能裝監視器裝監視器沒...(恕刪)
nanno wrote:
記住,這要求只針對美國境內乾式貯存桶,台灣的乾式貯存桶可不在要求之列...(恕刪)
美國NRC當然只管美國的阿，台灣是原能會在管，你說的那些都有考慮進去了：
核一乾式貯存 安全分析報告
其實都搬美國那一套然後再更嚴格之
至於導彈...先不論打核電廠符不符合戰略效益，擔心導彈亂發炸死人比較實際吧?
一般認為乾式比溼式貯存安全，是因為他是全被動性的，溼式還得維持冷卻。不過不管乾式還是溼式，都有完整且謹慎的監測與防護。
內文搜尋
從 APP 打開
X