miamivice wrote:
好亂...猜錯罵小力...(恕刪)
如果是這樣，那原始舊灌溉渠道的那一段也不會使用預鑄工法對嗎?
miamivice wrote:
請指教明示...(恕刪)
嗯~就是說工法上
變成C接A那頭是預鑄-->灌漿(中油管線那段)-->預鑄-->灌漿(原始灌溉渠道段)--->接D,或再一段預鑄接D
是這樣嗎?
因為我覺得你說的也很有可能，那工法上是不是能看出端倪
我也是猜啦~
es4241 wrote:
這個影片推翻了建了D一定要建C,
否則D成為一灘死水的推測.
(dj720c努力想把C與D拉在一起的千言萬語,不敵一段真實影片)
C不是D的主要流道,
比較像"分洪"的功用(D來不及洩時由通過C由A排走).
現在在說下水道
一個地面抽水的影片能代表什麼呢?
營建署的網站可以看到完整的下水道走線
二聖路下方的下水道, 除了接凱旋路, 沒有跟其他的系統連接
地底下的水, 要不然如何自然流出?
至於懷疑2008工程的
google街景可以往前轉道到2009年8月
當時C箱涵的人孔蓋已經存在
車道標線的已經斑駁, 地面也沒有整新的痕跡
再看看旁邊的鐵道護欄及對面的香蕉樹
完全不像短時間內曾經有被施工的模樣
另外, 可以在把街景直轉到二聖一路上
柏油路修補的痕跡確實與高雄市政府的公告的2008工程相符
沿著二聖一路往東, 到凱旋路口往南折一個角度匯入凱旋路下水道
https://www.youtube.com/watch?v=SbnRnar6oZo#t=50
而掉車中鐵道旁施工是在做什麼事呢? 跟這次管子多近呢?
byren wrote:
關於＂替身箱涵Ｅ＂我...(恕刪)
這個推論蠻同意的
我想D是為了鐵路未開通時,先為了改善崗山仔二之二號道路(二聖路)往東至新富路所建的
跟樓主139樓想法一樣,西端只到現在平交道那邊就停止,當時都是柵欄是條死路.
所以那公文上,施工費才1000多萬,看起來是蠻合理的
而當時鐵路這邊的排水,可能有自己的集水渠道排往北方,所以排水沒問題
鐵路西側的凱旋三路也本就有下水道,所以排水沒問題
崗山仔二之二號道路往西這邊,那時還沒通,後來就算名義上是85年做好平交道
可是很長一段時間是未開放的,好像是在小夫市長時才正式通車
通車要蓋路面,新的路面施工時,必定要做排水工程,於是有了標案"X"(純假設)
工程連通了A至D,當時也許又用什麼最低標者得標
包商得標後一看,鐵路在上面,潛盾做過去新富路又太遠
得標費用根本無法達成需求,先挖偏北20公尺看看地底
一看下面有個鐵路局舊集水渠道...真好
就在偏北20公尺做C,來接到原本鐵路底下的舊集水渠道
往南那個轉角一直以來都是租車行使用地,不能拉引道
再做個替身E來驗收
到了2009年標案B,是做改善二聖一路(凱旋三路西側這邊)下水道排水是沒錯
會不會做B時,做了"X"這部份,這個一定要好好查查.
但現在好像是市府拿什麼出來,檢調才去辦才去問
不是應該要先扣下全部市府文件,再一一去詢問相關人等....
gloriacat1023 wrote:
這裡大家都說-- 2008年臨港線停駛
可是~~說實話~~~二聖路這個平交道一直都有火車經過
停駛的路段是從前鎮調車場(一心/凱旋/瑞隆路)平交道開始到高雄港區的段落
高雄火車站--前鎮調車場這段到現在還是上班日會有至少2列的火車經過(鐵路局高雄機廠員工上下班)
二聖路平交道上午9:30~11:00會封閉讓前鎮車廠--高雄機廠之間進行調車作業
你是在地人，有看到鐵路使用狀況，比我們不在當地的清楚，那這樣是我誤會了，抱歉。
to:dj720c
2009年8月的街景二聖路凱旋路口北側有一樣很明顯的人行道在後來不見了，
而且這裡也沒有2011年的新人孔蓋水泥方格，
這點我還是很疑惑的。
內文搜尋
從 APP 打開
X