fisheriestw wrote:
德國有一堆煤(德國電...(恕刪)
台灣有啥?
原料樣樣進口
所以根本不該發電才對
kantinger wrote:
外資擁核 內資反核
就傳說中的有錢人想的不一樣嗎?...(恕刪)
哪來的啥外資內資..
基本上對外資而言..
台灣要用啥發電他們幾乎一點都不關心..
對財團而言
他們關心的是怎樣的方式會有更多的利益..
有錢人之所以會是有錢人就是他們奉行利益擺第一的鐵則..
說能控制與安全 是因為符合了人制定出的規範罷了
有那個科學家工程師可以保證核能完全安全？ 因該沒有吧？
所以核能本質上就是超出人類能力範圍的東西了
現在大家只是在賭看看機率而已 各國都一樣
很雖的話 不用發生大地震啦 如果隕石剛剛好打到這也是人類無法阻止的
所以唯一的方法只有不要用就不會有核災危險 也就是反核的理由
至於大家都愛用 就是來自於少數掌握資源的人在整體操控 讓人們習慣了無法自拔
理所當然的以為電付錢就會有 而不是一種珍貴的東西
由奢入儉難
但看次貸危機一樣 根本買不起房子卻讓你以為你可以 直到撐不住了再來再說看怎麼辦
經濟或許有復甦的機會 但核災過後 似乎不是大家可以承受的吧
何況是我們小小的台灣 真的撐不住啊
再談那些說核能很安全污染很低的專家學者政客們 還有認為核能電廠很安全的同胞們
如果核能很安全 那為何不要來蓋個一百座核能電廠 全台灣都發展核能發電再去賣電給別國就好
既然成本低低污染又安全••••••••••一定可以大賺錢
問題是 根本就是睜眼說瞎話 因為根本不安全啊
一個需要仔細精密監控的東西 一定不是一個簡單的東西
就跟現代飛航一樣 是一個需要靠龐大資源嚴密監控管制的系統
本質上是超越人類基本能力的東西
人類實在必須小心看待
Beneath this mask there is more than flesh.
Beneath this mask there is an ide
celgen wrote:
其實 人類跟本不該去始用這人類無法控制的力量
說能控制與安全 是因為符合了人制定出的規範罷了
有那個科學家工程師可以保證核能完全安全？ 因該沒有吧？
所以核能本質上就是超出人類能力範圍的東西了
現在大家只是在賭看看機率而已 各國都一樣
很雖的話 不用發生大地震啦 如果隕石剛剛好打到這也是人類無法阻止的
所以唯一的方法只有不要用就不會有核災危險 也就是反核的理由
...(恕刪)
交通工具也是一樣的情況..
況因此死的人更是以百倍為單位計算的..
那人類該不該用交通工具?
celgen wrote:
至於大家都愛用 就是來自於少數掌握資源的人在整體操控 讓人們習慣了無法自拔
理所當然的以為電付錢就會有 而不是一種珍貴的東西
由奢入儉難
但看次貸危機一樣 根本買不起房子卻讓你以為你可以 直到撐不住了再來再說看怎麼辦
經濟或許有復甦的機會 但核災過後 似乎不是大家可以承受的吧
何況是我們小小的台灣 真的撐不住啊
...(恕刪)
交通工具甚至其他的東西亦然..
celgen wrote:
問題是 根本就是睜眼說瞎話 因為根本不安全啊
...(恕刪)
台灣或任何其他地方甚至全球總計這五十年來
到底是交通意外死的人多還是核災死的人多?
那交通工具安全嗎?
那還要用嗎?
celgen wrote:
如果核能很安全 那為何不要來蓋個一百座核能電廠 全台灣都發展核能發電再去賣電給別國就好
既然成本低低污染又安全••••••••••一定可以大賺錢
...(恕刪)
一百座? 你以為台灣的很容易訂得到反應爐及機組啊?
光上是那個停建烏龍就把台灣的credit搞爛了...
不過你講的售電賺錢模式, 法國(核電佔其發電結構八成以上)正就是這樣搞的!
你不知道嗎?
celgen wrote:
一個需要仔細精密監控的東西 一定不是一個簡單的東西
就跟現代飛航一樣 是一個需要靠龐大資源嚴密監控管制的系統
本質上是超越人類基本能力的東西
人類實在必須小心看待
...(恕刪)
那請問航空業是不是該廢了?
只是針對事實與邏輯直言, 見諒了..
內文搜尋
從 APP 打開
X