kantinger wrote:
https://en(恕刪)
現在2019年了
閣下什麼時候才能證明核四不安全阿
為了拯救世界
全球暖化
就是要用核能對吧
孤鴻海上來 wrote:
(2)乾儲存 <=== 不是最終處置，也不一定要做。像芬蘭TVO/瑞典SKB-CLAB就是只有換水池冷卻，沒有乾貯。樓主一直標題亂下的[芬蘭方案做乾貯]是題文不符，芬蘭的中期貯存是水池冷卻
這位大哥...芬蘭中期仍採濕式儲存這部分我早就補充說明了好咩...
西布克F91 wrote:
看到有人酸再處理耶
我是不知道這些人心態到底是什麼
是不願意看到人類不斷發展解決核廢料嗎
(恕刪)
[再處理]根本就沒解決核廢問題啊。你是被詐騙集團騙到寧死也要匯錢的老人嗎？
你要看看法國走過的路，看法國是用甚麼心態不再推[再處理]。
[再處理]做得比較靠譜的法國都不玩了，就台灣一堆假專家還在詐騙而已。
(1)法國上世紀早就發現[再處理]並沒有100％解決高階核廢問題。法國做了很多[再處理]，產生一堆高階核廢玻璃，還是需要一個最終處置。更糟的是[再處理]分離出來的鈽/鈾，就算做MOX循環使用，又會再產生新的高階核廢。法國核廢問題不只沒有因為[再處理]而解決，連改善都沒有。後來法國的政策不是對用過的MOX燃料進行[再處理]，而是對其進行存儲，並等待與第四代快速中子反應堆設計有關的燃料循環的出現(...但是等不到)。
https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/fuel-recycling/mixed-oxide-fuel-mox.aspx
所以1991年，法國議會通過了[放射性廢物管理研究法]（1991年12月30日第91-1381號法，依其提議者的名字又稱為《巴塔耶法》），開始著手解決放射性廢物的管理問題。該法為研究高階核廢的管理設定了三個待研究方案：(a)分離與嬗變(P&T)，(b)長期地面儲存，和(c)深地質處置。
https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-waste/storage-and-disposal-of-radioactive-waste.aspx
(2)法國按時程表研究到2006，法國官方已經得出結論，否決(a)[分離與嬗變]以及(b)[長期地面儲存]，那就只剩下(c)[深地質處置]方案。
https://international.andra.fr/projects/cigeo/more-25-years-research
(3)法國就努力規畫，編了250億歐元的預算要興建深埋場Cigeo並營運100年，寧願花這筆錢也不再玩[再處理]。
(4)法國也已經認同[深地質處置]是國際共識了。
台灣假專家到現在還一直吹噓說［高階核廢很有價值］云云...要是真有那個價值，法國就不用花250億歐元(1歐元約33.5台幣）去興建與營運Cigeo深埋場了。
對法國來講，他已經很清楚高階核廢的價值是負數，需要花錢處理，需要花大錢處理，需要花250億歐元的大錢處理。彷彿像拿250億歐元的鈔票，來痛打台灣假專家的臉？日本綜藝節目幾百萬日圓就能打臉打得很痛了。250億歐元超過3兆日圓...
====
法國的[再處理]做得比較靠譜。其他一些國家搞到有點悲劇。
(1)美國，曾經因為軍事目的，做鈽鈾分離的再處理，萃取鈽鈾做核彈...汙染太嚴重，現在Hanford Site還在清核廢。有點悲劇。
https://www.hanford.gov/page.cfm/PUREX
(2)英國，曾經因為軍事目的，做鈽鈾分離的再處理，萃取鈽鈾做核彈...汙染太嚴重，現在Sellafield還在清核廢。有點悲劇。
https://www.theguardian.com/business/2018/dec/15/sellafield-thorp-reprocessing-uranium-hazard-cleanup
(3)日本，本來想要自己做再處理，結果預定燒MOX的文殊都已經廢爐了。原本六所村再處理廠預計2016啟用，但是就算投產，產品也沒有客戶（文殊），完工日已經推遲20~30次了。有點悲劇。
http://japan.people.com.cn/BIG5/n1/2017/0925/c35421-29557647.html
https://cn.nytimes.com/opinion/20150818/c18iht-edkirby/zh-hant/
內文搜尋
從 APP 打開
X