答: 風電不是基載電力,當然也不能取代核電的基載功能.
能源局公開回應
能源局官方懶人包
宣稱"政府說風力當基載"的網友,請提出證據. 未來若核電歸零,基載只剩燃煤與部分燃氣.
再生能源的引入是求降低碳排跟污染,全為火力碳排非常嚇人.
[延伸問題]: 離岸風電不是基載所以是垃圾?
答: 勿忘世上蠢人多.
frank_qu wrote:
mark请客观评论...(恕刪)
(轉貼過來)
2025年經濟部估3132億度,2035年考量少子化用3460億度計,換言之韓要1730億度
非火力. 核一二三四全開610億度,太陽光電不太可能再多,260億度,離岸風電15GW
(每年1GW連續蓋到2035年)約550億度,其他150億度(水力陸風等),能提供1570億度.
尚缺1730-1570=160億度. 也就是韓國瑜明年上任後立刻規劃興建兩座AP1000,
剛好可以達成50%.
若侯友宜堅持核一二不能延役,缺口增加260億度,此情境韓國瑜需要五座AP1000.
若屏東也不同意核三延役,缺口再擴大到570億度,此情境韓國瑜需要七座AP1000.
若核一二三四不巧都不能上,此情境韓國瑜需要九座AP1000.
若國民黨全力杯葛離岸風電,再多350億度缺口,此情境韓國瑜需要十四座AP1000.
但台灣只剩十二個位置,此案必然行不通,或可反推此情境就算蓋滿十二座AP1000,
仍至少要10GW離岸風電.
當核一二三都不延役而核四成功啟用,再蓋滿十二座AP1000時(共14個核電機組),
此情境離岸風電蓋到2025年容量即可.
(AP1000興建速度較快,EPR在法國要蓋十五年肯定來不及.)
內文搜尋
從 APP 打開
X