• 430

英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

就是不爽 wrote:
這就是大家在懷疑的事(恕刪)


論文沒有完稿 沒有送達學校
30多年後補送(內容一致性不知)
在程序上就是論文不完備。
證書是否為正式博士證書,
我無法判斷,不能只看影本電子檔。

一旦發生這種問題,在沒有人
沒有正式機關澄清前,保持懷疑。

依照蔡英文口述,指導的老師
為碩士生,就是去世那個,
另外兩位不明身份。
沒有公開有簽名口試合格之前,
也是否定有論文合格。

任何幾項中,能夠公開的文件
都剛好沒有正本,而學校不講話?
真是少見的博士學位
一個學位可以被買通的學校, 還有人一直說LSE認證有學位就是有.

轉貼網路-

行政院副院長陳其邁2011年的臉書貼文遭網友挖出,不但發現當時他陪著時任民進黨主席蔡英文到倫敦政經學院(LSE),見了後來幫忙處利蔡英文畢業證書的英國上議員紀登斯(Anthony Giddens),現在再被網友發現,陳其邁在其中一則貼文中自認,他的指導教授,正是參與利比亞前獨裁強人格達費(Muammar Gaddafi)兒子「學位醜聞」的指導教授大衛·海爾德(David Held)!

根據陳其邁2011年的貼文寫下,「2005年十月到倫敦政經學院,到今天,一別五年,見到當時的指導教授David Held,他倒老了不少,但健談依舊」,顯示他與海爾德的關係匪淺。然而,海爾德在同年的2月,才因涉嫌參與格達費兒子賽義夫(Saif al-Islam Gaddafi)的「學位醜聞」,身分遭媒體起底,除了發現他是賽義夫的指導教授外,他還是LSE北非計畫負責人,該計畫卻遭爆料,接受格達費國際慈善與發展基金會(Gaddafi International Foundation for Charity Associations)150萬英鎊捐款,而涉嫌假學位的賽義夫正是該基金會董事長。海爾德後來於2012年1月辭職,改至杜蘭大學(Durham University)任教,今年3月2日病逝,享年68歲。
Brian 168 wrote:
論文沒有完稿 沒有送(恕刪)


這就是為何2011一群人要去拜訪LSE.
就是不爽 wrote:
你還是沒搞清楚問題點在哪,我在教你一次


Proposal of This Thesis那一小節的內容,你連一次都沒看過,

只聽彭主播瞎扯,就傻傻地以為Proposal of This Thesis是「論文大綱」的意思。

到現在問你幾次那一小節的內容在講什麼,

你也不敢答,

大概是英文太爛了,沒法讀吧。
hotonpone wrote:
又不是我要證明我的學位

要證明我的學位…太簡單了…有官章、有原始證書

學校成績…也有章…你要看嗎??

一直叫別人拿…你先拿一個學位證明沒有章

到經法院認證一下我看看…有病嗎?


誰要你證明你的學位?

這樣轉移焦點,也轉得太硬了吧?

是你自己說LSE的學生記錄卡上如果有修改,一定要蓋章,

所以我請你拿出一份有蓋章的當年LSE學生紀錄卡出來看看啊。
就是不爽 wrote:
那我就再教你一次,如何找全世界唯一一本論文會在目錄最後寫Proposal of This Thesis。
只有小英的有喔。
Google: Proposal of This Thesis Tsai
哈哈哈哈。


你的邏輯線真的是沒救了。

你那種Google搜尋法,

是在搜尋「有Proposal of This Thesis而且作者姓Tsai」的論文,

這我就相信全世界應該只有一本。

不過,你這種搜尋結果,和論文、學位真假,還是一點關係也沒有啊。
就是不爽 wrote:
你不代表誰,那你憑什麼說高階辦公室只有影印本? 且不用簽名? 你是什麼?
官網上有 Term of Use,難道你不知道嗎? 沒能力拿出正本,只能硬凹而已啦


我憑LSE官網上的歷史檔案文件啊,

那些文件上也都沒有簽名啊。

我猜你根本就沒看過Terms of Use的內容,

就算看了也看不懂,

就像你到現在還是完全沒看過蔡英文論文內容一樣,

竟然還堅稱論文電子檔裡沒有任何手改痕跡,

這樣自爆,未免也太可笑了。
hotonpone wrote:
我說過,最終我推論錯了~~我具實名登報道歉…幾十萬我還花的起…


哎呦,

你們疑英派的標準作業程序就是只要有人證明你們錯了,你們就繼續扯另一件事,

永遠不會有認錯的一天啦,

所以你永遠沒有需要登報道歉的一天啦,

永遠不用花的幾十萬,你當然花得起啊。
就是不爽 wrote:
一個人的論文從來沒出(恕刪)


你真的看得懂你貼的那些英文文件內容?

還是根本就沒真的看過?

蔡英文論文最後一小節Proposal of This Thesis的內容到底看了沒?

可不可以解釋一下那一小節在講什麼?

LSE官網的Terms of Use到底看了沒?

可不可以解釋一下2.1和2.2在講什麼
就是不爽 wrote:
證書產製室的話比較準


為什麼?



同樣是林環牆去問來的,

同樣是LSE校方人員的回覆,

你們憑什麼選擇性認定可信不可信?

不然你們重新去問一次那位產製室主管,請她再確認一次答案啊。
  • 430
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?