就是不爽 wrote:
叫人家去跪，結果自己不敢承諾如果是假的換你去跪，你說的話能信嗎? 跟小瑛一樣，不敢拿正本出來的意思一樣，或是真的沒有。
樓主都敢跟你對賭了，你不敢，看來你也不確定小英的論文、學位是不是真的，只能嘴上說說而已，應該超過40歲吧。
何必賭呢？
因為你們現在就可以去跪了啊。
蔡英文的論文、學位真假，
當然不是我嘴上說確定就確定啊，
也當然不是你們嘴上說假就假的啊，
只有LSE有資格說這些話啊，
而LSE老早就說了再說啦，
你們應該現在就可以去跪了啦。
就是不爽 wrote:
為什麼小英提供的"博士口試通過函"上面沒有"羅柏斯(G F Roberts)"簽名? 但別人的確有? T大的解釋是，因為高階辦公室的影本沒有簽名，只有發給當事人才有，
1. T大代表誰? 代表倫敦大學高階學位辦公室? 憑什麼說高階學位辦公室提供的影本不會有"羅柏斯(G F Roberts)"的簽名?
2. 這樣的邏輯一點都不合理，高階學位辦公室當然是從要發給當事人的那個通知函影印後才留存啊，怎麼可能先影印後再簽名，再發給當事人? 用膝蓋想都知道哪個流程才是合理的，哪個才是不合理。
我不代表誰啊，
是我貼出來的資料代表LSE啊，也代表英國其他大學啊。
LSE官網上就有一堆檔案文件上都沒簽名啊，
包括Registrar寄給學生的通知函啊。
為什麼憑你的膝蓋就能知道36年前LSE／倫敦大學的流程該是怎麼樣？
你又代表36年前的LSE／倫敦大學了嗎？
你這又是憑哪一邊的膝蓋？
就是不爽 wrote:
另外，有人知道當年LSE論文的繳交流程是什麼? 由口試委員交給高階學位辦公室然後再由辦公室交給SHL及IALS? 難道不應該是由本人直接交給SHL及IALS?
你就是不用功、不爬文、不查證，
才會到現在還在問這種可笑的問題。
當年的繳交流程早就有多封SHL和LSE的回覆電郵解釋過了，
我的發文關於倫敦大學有313本論文至今仍未送達圖書館一事之考證與修正，也已經根據SHL主管的回覆電郵詳細解釋過，
你先好好用點功再來吧。
對了，順便把蔡英文論文最後一小節Proposal of This Thesis讀一讀再來吧。
不用功，就算念過大學、碩士、博士，一樣是草包一個啦。
蔡英文當年有啥背景嗎? (假設當時沒有畢業)可以有人罩瞞天過海回國之後進入教職或公職?
還是說她是騙術高明
真的不懂一件應該一番兩瞪眼的爭議, 可以搞成迷霧重重?
hotonpone wrote:
t大消失而耶…
看來法庭開庭
法官的正本說
驗證了…t大的說詞…不過就是玩笑話…
如果有在這版長久的網友們，檢驗一下…
t大不是都辯說~~沒簽名的仍具有效力
早說那些都不能上法庭當證據…卻一直在這版
貼貼貼…然後拿來替蔡同學辯護
酸酸酸…把所有網友全酸了一遍
凹凹凹…凹到非常規都成了真理
最後法庭一開庭…"正本"說
打臉了t大無聲了…
t大…正在找正本吧~~~等吧！我就看正本何時
橫空出世~~~
這版的論辯…就看t大怎麼下台~~
啊，
讓樓主大人失望了，
我還是會在這邊繼續讓這棟樓往上蓋，
一直蓋到天荒地老。
我也在等啊，
等法官向LSE求證之後，
正式由法院認證蔡英文有獲頒學位啊。
你們就等吧，
只要LSE依然認定蔡英文有學位，
你們就永遠等不到法官站在你們這一邊的這一天啦。
而我會一直陪伴你們到那一天的到來。
effo wrote:
我不太了解來龍去脈, 但是有誰可以開示一下我一直有的問題
蔡英文當年有啥背景嗎? (假設當時沒有畢業)可以有人罩瞞天過海回國之後進入教職或公職?
還是說她是騙術高明
真的不懂一件應該一番兩瞪眼的爭議, 可以搞成迷霧重重?
其實也很簡單，
就是有一堆人基於種種政治和情緒上的因素，
故意把一件一翻兩瞪眼的事搞得迷霧重重。
如果憑當年什麼咖都不是的蔡英文，就能買通倫敦大學、LSE、IALS、駐英代表處、政治大學、教育部、資格審定委員、東吳大學，
2010年因為新北市長選舉而第一次補發證書時，
繼續買通當時的LSE校方，以及國民黨執政的駐英代表處、中央選舉委員會、新北市選舉委員會，
2015年第二次補發證書時，
又繼續買通當時的LSE校方，以及國民黨執政的駐英代表處，
那過去這幾十年來的國民黨高幹、中幹、紅頂商人和他們的兒子女兒們，
應該早就拿到國外各大名校的證書，把國內各大學的教職都占滿了吧。
一個人有沒有拿到某校的學位，
證明的辦法本來就很簡單，
只要那個學校發給證書或回覆確認，就解決了，
就這麼簡單。
LSE在2010年、2015年兩度補發證書給蔡英文，
LSE主管多次在回覆電郵、接受採訪時確認蔡英文當年有交論文、有通過口試、有獲頒學位，
還在官網上貼出正式聲明確認以上事項，
也提供了多份存檔文件給總統府在記者會上發表，
這樣還有一堆人繼續瞎扯一堆無憑無據的憑空想像，
也只能繼續看他們鬧笑話了。
內文搜尋
從 APP 打開
X