• 430

英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

t大消失而耶…
看來法庭開庭
法官的正本說
驗證了…t大的說詞…不過就是玩笑話…

如果有在這版長久的網友們,檢驗一下…

t大不是都辯說~~沒簽名的仍具有效力
早說那些都不能上法庭當證據…卻一直在這版
貼貼貼…然後拿來替蔡同學辯護
酸酸酸…把所有網友全酸了一遍
凹凹凹…凹到非常規都成了真理
最後法庭一開庭…"正本"說
打臉了t大無聲了…

t大…正在找正本吧~~~等吧!我就看正本何時
橫空出世~~~

這版的論辯…就看t大怎麼下台~~
2020.06.02|獨家!原來蔡英文的「指導教授」,曾經採訪她的「老闆」!|童溫層(直播版)
freedomhome wrote:
果不其然之前我說過彭P(恕刪)


個人認為沒有校方內部上級人員出來做證,一輩子都沒法得出真相。
眼P wrote:
沒有校方內部上級人員出來做證

蔡 在LSE 那段時期
是採校院分治的
所以 真的該出來澄清的是 LSE 的法學院
能夠將完整記錄取得的 也是LSE 法學院
但是 迄今,法學院 並沒有獨立 公開的聲明

LSE 除了公關部門外,也沒有其他公開聲明

-----
這所學校 真的有點脫軌的感覺....
livebookart wrote:
1. 直接在6月呈交的那兩本論文上, 用手寫修改
那麼口試委員最後送交高階學位辦公室的那兩本,就會是1983年6月蔡英文呈交的那兩本
2. 在原稿上修改後, 再影印、再裝訂回去, 再繳交給口試委員
那麼口試委員最後送交高階學位辦公室的那兩本, 就是重新裝訂本, 而不是6月呈交的那兩本論文

你的答案到底是1 或是2 ?


我就是看不懂你糾結在這上面,到底是要幹嘛。

你以上兩點的邏輯,講白一點就是這樣:

1. 如果6月呈交的那兩本修改後沒有重新裝訂就交回去,那就是6月呈交的那兩本;

2. 如果論文修改後重新影印、裝訂再交回去,那就是重新裝訂本,而不是6月呈交的那兩本。

這在邏輯學上有一個很簡單的名字:套套邏輯。

你這兩句話再講得更簡單一點,就是:

1. 如果是A,那就是A;

2. 如果是B,那就是B。

所以,你要我選 1 或 2,根本就是個莫名其妙的問題。

你非要我選,我只好告訴你,1也對,2也對。

懂了嗎?

因為你問了一個笨問題。
hotonpone wrote:
答案的很明顯的…即使論文會丟,記錄不會丟…

而蔡同學的論文丟,記錄也丟…直接變成2019年才出橫空出世…


對啊,紀錄沒丟啊,

LSE早在去年9月就拿出一堆文件出來啦,

只是你們一概不承認而已啊。

hotonpone wrote:
這在正常程序上,就屬於非常規…只有t大會認可這種非常規沒問題…

實則很難被檢驗…所以只要LSE出示官方文書資料背書(有檢驗章)的


這真是妙了,

36年前LSE/倫敦大學的「常規」,

竟然是由36年後你這位遠在台灣、不知到底有沒有念過英國大學的人來認定?

你說常規是要有「檢驗章」?

那麻煩你拿出其他有檢驗章的LSE/倫敦大學的文件出來看看哪。

hotonpone wrote:
如果1983年…有正常程序取得學位,那要請LSE註冊組給她一張

不管是成績單,還是註冊資料,還是足以證明她修業通過的文書資料(有蓋簽核章的)


又來簽核章了,

滿腦子都是蓋章蓋章的。

應該可以確定你沒有到美、英這些國家念過大學。
hotonpone wrote:
t大不管是細節上,只要總體來看都經不起檢驗的

英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文,應該有蔡英文的吧?


哎呦,

別再害ohmoto_tw丟臉了啦。

他聲稱打字機不可能打出斜體字被我拆台之後,

就學andrewtsai7777,把我黑了,不讓我看他的文、回他的文,

就是怕我再拆他的台,

我只好另起一棟回應他。

你要貼他的連結,應該也要貼我的連結以示公平啊。

ohmoto_tw的:英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文,應該有蔡英文的吧?

我的:回應ohmoto_tw的發文《英國皇家經濟學會期刊統計1983-85年學位論文,應該有蔡英文的吧?》
就是不爽 wrote:
你找到全世界第二本了沒? 我再教你一次喔


你看了那一小節的內容了沒?

還是沒有?

還是看不懂?

唉~~~

你有骨氣一點,就把搜尋關鍵字裡的tsai拿掉,貼出搜尋結果來給大家看嘛。
就是不爽 wrote:
哈哈哈哈,手稿還有不同年份,真是笑死人了,小英是修幾個博士啦? 黃重彥就說影印疏漏就是從不同年份引印來的,到底幾本手稿阿。

手稿上有立可白還有手寫,結果電子檔沒有,電子檔絕對不是從"不同年份"的手稿?原稿影印來的啦,這跟彭文正拿去驗有關嗎?

我在幫你複習一下,黃重彥說的擺在LSE非IALS圖書館的那本書缺六頁是從不同年份影印來的,及號稱手稿有立可白及手寫的事實,但LSE及國圖的電子檔可沒有喔。

缺6頁,其他年份的翻印本?
https://www.youtube.com/watch?v=osmJS9hXmY8
6:40


總統府記者會出示的小英手稿,上面有立可白修正及手寫的痕跡,但 LSE的電子版並沒有,這證明了,電子版的來源不是從手稿來的。
手改的痕跡?
https://www.youtube.com/watch?v=P7wMhviWzxw
1:35 2:15


黃重諺講這句話時,手指的就是桌上那疊原稿啊,

如果你認為還有其他版本,

就拿出證據來啊,

不要只會自己憑空幻想啦,

就像你只會憑空幻想論文目錄的Proposal of This Thesis是論文大綱,

就是不敢去讀那一小節的內容啦,

因為一讀就知道那個proposal根本不是論文大綱的意思啦。

就像你只敢用Google搜尋proposal of this thesis + tsai,

就是不敢單單只搜尋"proposal of this thesis",

因為那樣就會看到47萬筆搜尋結果啦。

還有,別再瞎扯電子檔上沒有手改和立可白痕跡啦,

你這樣會讓彭主播和嚴震生下不了台啦,

他們可是一再說電子檔內容有很多手改和立可白痕跡喔。

你這樣也會讓你自己下不了台啦,

因為任何人現在去看電子檔,

都可以看到手改痕跡啦。
就是不爽 wrote:
跟你學的阿,同一句護航話你也一直講啊,到現在也找不出第二本在目錄最後寫Proposal of This Thesis的論文。


我也是跟你學的啊,

你就同一句話一直扯啊,

就是不敢去看Proposal of This Thesis的內容啊,

因為一看就知道proposal根本不是論文大綱的意思啊。

你也從頭到尾堅持一定要加上「在目錄最後」這個特製條件啊,

因為我早就貼出其他論文在目錄上有proposal of this thesis的標題啊,

連論文題目上直接寫上A Proposal for ... 的都有好幾篇啊。
  • 430
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?