bd_player wrote:
講不出道理就開始放大絶了。
那你要不要保證哪一個電器的故障是降壓3%以內造成的。
底下新聞你是不是裝作沒看見? 你有台電基層員工專業嗎?
這跟萊豬引起人民健康議題一樣，你要解釋清楚、安撫人民疑慮，你說的論點是絕對的不會錯，
怎麼? 不敢保證嗎?
觀點投書：台電基層員工的告白─降壓供電也是被逼的！
經濟部長沈榮津又喊出分層負責，以分層負責論之，就是最基層的配售電系統（各區營業處）自己負責！試問配售電部門要如何「因備轉容量率偏低引發之電壓過低」負責？
仔細探討，台電發布新聞稿，電力系統運轉只降壓3%，也算是都在合法範圍內。220伏特降3%也就是213.4伏特，110伏特降3%也就是106.7伏特。表面上看213伏特或107伏特並沒有差多少，這看起來沒什麼問題。
但為何網路上出現電壓不足的討論？因為關鍵是在「末端」，專業的說法是：電壓變動範圍定義(5%)和降壓運轉(3%)同時要考量。
配電線路是這樣，當同一線路上負載太重（大家同時開冷氣或耗電設備），可能會造成電壓變動電壓少5%。另一部分是若萬一台電又降壓運轉少3%，這時是雪上加霜。
今天如果有一末端用戶尖峰時電壓只有105伏特，結果你再降3%，只剩下102伏特，那就容易發生問題了。當然可能對大部份人無影響，受影響到的是百分之一不到的末端用戶。
配電部門的苦（雪上加霜的實例）這部份完全沒人提起，決定降壓的調度端也看不到末端用戶的資訊。經驗告訴我們在尖峰時負載吃得重，電壓就比平時低，電壓本來就低了，結果你還要降壓， 誰會吃到苦果？就是同一迴路負載重且在末端的用戶。
舉例110V，當同一線路負載吃重時剩下105V，結果你再降3%，來到102V，這時線路末端低電壓引發二個問題：
一、有些工廠可能設備保護無法啟動，或是看到UPS低電壓警告。
二、如果有些用戶是用定功率設備，例如挖礦的電腦機房，或是變頻空調，變頻冰箱，或是有穩壓設備之工廠。
根據電功率公式 P=IV，定功率設備當電壓下降3%，電流上升3%，用電流上升來補足功率。又我們知道Q = I ^2Rt，因為熱量Q與電流I的平方成正比，故電流上升3%，產熱增加6%，這時候線路及設備溫度上升，就會造成事故機率增加。
這就是目前台灣電力遇到的困境，官員要講分層負責，還不如向社會說清楚說出真相！而我們看到從總統府、到行政院、到經濟部、到電力公司，都在說謊，都說不缺電，若不缺電幹嘛降電壓？
身為台電員工，今天我投書的目的是要告訴社會大眾 ，如果末端電壓不足或是故障比較多，部份原因就是我們現在缺電。缺電並不是台電不努力，而是政府政策造成，其實該負責的是政府官員！
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
降壓的確可行，但有弊必有利，利害關係也會因角色不同衍生出不一樣的見解。
就台灣電業法規及用電需求和設備用電規格，依照經濟發展的趨勢下，無論發電轉型與否，缺電問題一定是必然的，光歲修進度就需要擴展發電設備規模來去降低用電不足，且國內發電規模實在嚴重不足，都是產能90%出擊，10%要來應付問題也是可行的，但一旦用上，那後續的歲修進度又開始塞車了。因此才需要多角發電來去平衡保養工作及國際物價的波動，否則光政府剛愎政策，只是…..
壓降是否造成用電戶的用電設備出問題，答案是會的，因為壓降會產生壓差問題造成輸電電流需要加大，導致越遠的地區更是明顯，因此到用戶端壓降的趴數可能會在上限範圍，所以有無智慧變壓系統是無法避免壓降的產生設備損壞的機率。
但輸電電網無法解決嗎？答案是可以，但以都市規劃區域劃分可以避免，但非規劃區域就不行了，因此無法全方位兼顧。
在模擬模型下，任何公式可以套換很完美，在人為操作上，公式只是用來貼合的標準。
不過接下來儲能設備的推動，應該又會引起爭議了。
內文搜尋
從 APP 打開
X