85609162 wrote:
七分上大學是少數人，不要以偏概全。
而且你把國民黨支持人數少視為理所當然，
思想為何這麼墮落?
這些跑掉的支持者讓統計數字好看一點，請問這樣有值得驕傲嗎?
由於我跟國民黨沒什麼關係，所以支持者跑掉跟值不值的驕傲在我看還沒什麼特別感覺。我只是指出你在分析上的謬誤而已--在比例上國民黨的支持者中大專以上比例跟民進黨的並無顯著差異。你下的結論連你自己PO的資料都不支持。
用大專以上(或是知識分子)來做支持者屬性分析，是想當然耳，一般認知高學歷高收入，意見領袖等。不過在教改後因為廣設大學，這種分類模式可能出現內涵的轉變。尤其在30幾歲以下的台灣人，幾乎全部都是或將是大專畢業程度(分數幾乎不是上大學阻礙，7分也可以上大學)。在這些族群中，再分什麼大專不大專已經沒有太多意義。
如果進一步研究，國民黨支持者年輕族群接近於0，但全部支持者中大專以上的比例卻又跟民進黨的差不多，這代表什麼？就是在國民黨的支持者中年紀稍長的知識分子占比較民進黨的高。這對國民黨想東山再起，或許也並不是一件壞事吧？
chiashin wrote:
直說就好了啊，何必扭(恕刪)
我已經說過了量決定了一切，
美國儘管蠢材一堆，甚至有一支叫艾美許人（Amish)，
這一支族群堅持過18世紀沒自來水'沒電的生活，
但美國的天才更多，這些天才所帶來的競爭力，
足以cover那些蠢材和平庸之人，讓美國變成世界科技最強，
人才是不需要平均的，人才就是人才不會因為平均而改變，
所以我才說人要比強的不要比弱的，比弱一點意義都沒有。
你們真的這麼愛平均的結果就是個個都只是個小螺絲釘，
只是個follower而不是leader or inventor ,
藍營是沒有諾貝獎得主的，李遠哲是綠營的，
從這一點也可以證明我的論點，平均的下場就是個個都平庸，
個個都是follower。
內文搜尋