imhung wrote:
內政部統計：今年1-5(恕刪)
我下面員工2018年開業平均薪資26000, 現在有7個正職員工2021平均薪資50000, 只能說你遇到壞老闆
eheart wrote:
所以日據時代到戰後嬰兒潮大爆發前，台灣人口不到1000萬，人均分到最多的資源? 生活過得最好??
應該講，當時台灣雖處農業時代，產業落後，物質缺乏，但經過全民努力，經濟成長，所得提升，且因人口不多，所以購屋、覓得棲身之所，還不算太難，實質的生活品質獲得提升。
但時至今日，台灣人口已超過兩千三百多萬，已是當初人口的兩倍多，且這十幾年來，就統計上，台灣整體經濟雖是正成長，名目上國民平均所得雖是增加，但實際上，物價上漲率增幅，是超過所得增加幅度的，房價上漲幅度，更不用講，也就是說，其實，實質購買力是下降的，人口續增，實質的生活品質，只會續降。
問題出在哪裡？
其實很簡單，答案就是：
在台灣政府的國土政策、房屋政策效應：只要台灣人口不下降，生活品質只會往下降。人口不下降，一般市井小民，只會瞎忙、窮忙一生。
所以可以說，人口下降，才是一般市井小民，提升生活品質的惟一希望。
站在絕大多數市井小民的立場人口減少是好事。
反之，站在民代、大地主、囤屋者、建商的立場，維持人口或增加人口，就是繼續維持收割人口紅利的環境。（所以猜測的到，政府一定會灑錢，維持這個環境）
（說過了很多次了，香港就是很好的例子，香港平均所得約台灣的兩倍，但因人口過密，房價是台灣的好幾倍，一般人一定買不起，連房租也非常高，約是台灣的五倍，所以所得雖高，但生活品質不佳，一個一般民眾幾乎永遠沒有希望的城市）
MICHAELCUB81 wrote:
問題出在哪裡？
其實很簡單，答案就是：
在台灣政府的國土政策、房屋政策效應：只要台灣人口不下降，生活品質只會往下降。人口不下降，一般市井小民，只會瞎忙、窮忙一生。
所以可以說，人口下降，才是一般市井小民，提升生活品質的惟一希望。
站在絕大多數市井小民的立場人口減少是好事。
既然是政府政策的問題，反而把人口減少當成提升生活品質的唯一希望，不覺得邏輯矛盾嗎?
大台北房價高，逼使人口不得不外遷，造成市區聯外的交通負荷沉重，但是關渡平原為什麼不開發呢?
說甚麼關渡平原是"台北的肺"不能開發? 親自走一趟就知道，除了少許農作物外，不少地是堆滿廢土垃圾；環保是騙老百姓的假議題啊!
關渡平原不開發，真實的原因只有一個，就是政府與財團的勾結，怕這塊地大量的可建樓地板面積釋放出來，造成台北市的房價崩盤啊。關渡平原不是台灣扭曲土地供需的特例喔!
看看另一個政府統計數字主計總處公布「一○八年家庭收支調查結果」，去年最高百分之二十家庭每戶所得為二一三點八萬元，與最低百分之二十家庭每戶三十五點○萬元，差距六點一○倍，較一○七年的六點○九倍微增○點○一倍，不但連續三年增加，也是七年來差距最大，顯示貧富差距持續擴大中。
如果公布最高最低的10%，那種貧富懸殊的程度，低端的人民真的會咽不下這口對政府的怨氣
不敢生，因為養不起；養不起，是因為房價太高；房價太高，是因為政府和地主財團是一夥的。
埋冤國有35%低智失憶並集體罹患重度"失德哥爾摩症候群"的選民，投票率87%
eheart wrote:
既然是政府政策的問題(恕刪)
這哪裏矛盾了？
你們習慣的評論立場是對所支持的政黨或陣營，所做的一切政策，完全支持。對不支持的政黨所為，則是一切完全否定。
我比較喜歡就事論事。
沒錯，我認為台灣政府在整體政策、建設等，都算不錯。所以整體而言，台灣生活還算幸褔。
獨獨在於國土政策及住屋需求的滿足上，台灣政府長期站在大地主、建商的立場，限量興建住屋，新增住屋不怎麼夠，且默許囤房，放任炒房。
把房價炒高，再來誇耀台灣的家戶財富，這是什麼爛政策？
台灣人的購屋能力，其實還不如那些我們稱之為外勞的人，來台工作幾年，回其本國就足以蓋屋或購屋，那台灣政府、台灣人民驕傲什呢？
所以可以說，在解決人民住屋這一方面而言，台灣政府的用心、努力及貢獻，遠遠不及困難度遠超台灣、需面對處理十幾億人口的中國共產黨。
台灣的政府這種住屋政策，由來已久，並非政黨輪替就能改變，台灣人民有能力改變台灣政府，在此一方面的“爛”及“貪”嗎？
既然不能，那惟一的藥方就是減少人口。
內文搜尋
從 APP 打開
X