分散式電廠才能解決台灣突然大幅喪失發電能力的問題

Dwing wrote:



他們沒有說 天...(恕刪)

野狐 wrote:
以前上碳足跡查核的課程時，實際算過碳排。
如果哪一天國際貿易要課碳稅，臺灣制造會變成很昂貴，甚至比美國某些州還貴。
那時候計算時，臺灣還有一定比例的核電，才把數字略往下壓。

Dwing wrote:
他們只說 要發展綠能 至 20%,火力發電要加到 50%

野狐 wrote:
為什麼燃氣發電，會被視為環保的選項...(恕刪)

祕雕 wrote:
但甲烷是用來燒的，並不是排放出來啊。
對應燃煤發電的燃燒副產物少一些 → 沒錯啊。
譬如 PM2.5 會比較少，光這一點來說是比較環保。
可是碳排放不低 → 這我覺得是數學問題。
碳排放多，但應該要除以它發出來的電量吧。
難道你要跟核能綠能比？
天然氣除了排 CO2 之外，其它應該都不錯。
主要問題是「貴」，以及儲氣有些安全疑慮。

過客4112 wrote:
您記錯了吧!, 火力發電不是50%, 是80%
50%是燃氣,另外30%是燃煤, 兩者都是火力發電

祕雕 wrote:
天然氣除了排 CO2 之外，其它應該都不錯。
主要問題是「貴」，以及儲氣有些安全疑慮。...(恕刪)

riklin wrote:
台灣天然氣全從國外進口而且安全存量天期都不多，萬一遇到戰事發生天然氣航運船隻無法運行時甚至就是到不了台灣港口時，幾個月下來50%天然氣發電量就會遇到國安問題。

KiKiUnicorn wrote:
不用幾個月，
台灣天然氣的安全存量約一個禮拜而已，
所以如果運氣不好連續幾個颱風造成LGP船無法進來卸貨，
就完蛋了。