BenitoT wrote:
「性向會流動」？
我沒流動過，你們流動幾次?
你們以前是異性戀，現在是同性戀? 現在是同性戀，卻一直批判同性戀歌頌異性戀至上?
還是說，你們後來又從同性戀「流動」回來當異性戀？
我被你們搞糊塗了
就算你們曾經流動成同性戀好了，那表示你們曾經喜歡同性的感覺，
你們喜歡就好，干別人什麼事？
就算一試成主顧好了，不再變回異性戀，那更表示你真心喜歡，
你根本其實就是同性戀，只是以前被教育要當異性戀
總之，就算有人向你推廣嘗試一下，如果你不喜歡同性，你就不可能「流動」
所以，你們到底有沒有還在「流動」中？
會不會你們其實是雙性戀???
macacafly wrote:
那要看你是如何認識同志的.
(恕刪)
z759134628 wrote:
我好奇的是反對歧視...(恕刪)
z759134628 wrote:
"認為不行的人自己不就是被傳統價值觀所束縛，既然如此，有什麼資格贊成同性婚姻？"
Rillifane wrote:
答案你自己已經寫了. 重新建構認識的幅度本身可以是鞭炮級的也可以是原子彈級的. 接受鞭炮級改變的人未必能承受原子彈級的.
過客4112 wrote:
對支持者而言 同志婚姻對於婚姻制度的調整改變只是鞭炮級的,其他的兩個例子(非遺傳近親結婚與多夫多妻)可能是原子彈級的
而在反對同志婚姻的人眼中,這三種例子對婚姻的破壞(這邊我故意用負面的文字,但其實質跟上面的調整改變並無兩樣)只不過是原子彈與氫彈的差別
因此, 今天部分支持同志婚姻人士對於非遺傳近親結婚與多夫多妻的反對態度, 很可能就是反同志婚姻人士對同志婚姻的反對態度
(因為都是原子彈等級以上的)
過客4112 wrote:
另外拉回來談非遺傳近親結婚與多夫多妻
這兩者其實在人類歷史上都曾經發生過
也就是說某些社會曾經接受過這種制度
當然這些都有特殊的社會背景以支持當時的他們採取這種制度
雖然目前絕大部分的社會都未支持這些制度,
但是這仍然足以反駁因為人倫混亂問題,或是家庭穩定問題作為反對的理由
過客4112 wrote:
講到這邊,我只想強調一點,
當你高舉只要雙方相愛,不影響其他人,就不能剝奪結婚人權時
你很可能還是有前提的, 或許在你的前提中,違反人倫的不行,一夫多妻或者多夫一妻的不行,而只有同志可以適用
Rillifane wrote:
正是因為存在過,實驗過而與現代價值觀的優生學和家庭穩定問題有衝突所以才不存在,哪來的足以反駁?
從 APP 打開
