教師拒站導護 申請勞工仲裁

peng321 wrote:
不只是這樣
我把網友分享的重貼一次

(5)93年5月27日的判決，台中縣內有一名導師因要執行導護工作，離開教室，
結果一名學生不慎遭熱水燙傷腿部，家長怒告老師擅離工作崗位，
這名老師被以業務過失起訴，一審並判決有罪。
其判決理由是：「教師職責主要在照顧班級學生以確保其安全。」

不法定 老師去導護就要祈禱班上不要出狀況
不然就是要練影分身...(恕刪)

finepupil wrote:
若學生燙傷自己，問題在學生
若學生被其他學生燙傷，問題在該學生
謠言止於智者

finepupil wrote:
若是指揮交通或取締交通，名稱就不會是「交通導護」，而是「交通指揮」或「交通執法」...(恕刪)

peng321 wrote:
那我補一個吧

花蓮地方法院裁判書，花蓮縣秀林鄉佳民國民小學導師站交通導護，余姓學生在校內發生意外右眼終生失明

臺灣花蓮地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】95,國,10
【裁判日期】961012
【裁判案由】國家賠償

被告應給付原告余○○新台幣壹佰玖拾參萬柒仟捌佰柒拾捌元及民國95年2月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

楊○○為原告余○○之班導師，依法均應善盡保護余○○之責任，維護學生之安全，嗣於94年9月16日導師楊○○將原告余○○、顏姓學生及其他7名同學留校打掃，楊○○導師本應在旁監督照顧學生，竟不在現場

縱楊○○需輪值導護工作，被告亦應指派其他教師代為到場監督，故其怠於執行職務與原告余○○右眼受傷失明間，有因果關係。

似乎判決書不認為問題在學生...(恕刪)

AES wrote:
參考資料? 來源出處?...(恕刪)

finepupil wrote:
顧名思義若是指揮交...(恕刪)

finepupil wrote:
刑事業務過失傷害要成立的因果性很嚴謹，不會教室內學生燙傷自己或被其他學生燙傷，卻要校外導護的老師負擔刑事業務過失傷害的法律責任

oviraptor wrote:
何必在這邊糾結於文...(恕刪)

finepupil wrote:
我是認同老師只遵照...(恕刪)