中韓FTA衝擊怎辦？許勝雄：降低法定工資 (第18頁)

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：53179110

54分

171樓

2014-11-16 22:54

迴旋曲 wrote:
為什麼其他國家到台灣...(恕刪)

我就說了，要提升競爭力沒問題啊，但你政府總是可以說明衝擊在那裡，給業者一個方向嘛!

其他國家到台灣開業，我怎麼會認為不會有產業衝擊的問題?

如果政府能一併說明也是美事一樁。

vivian93 wrote:
簡單的說，我並不是印...(恕刪)

所以就你的行業而言，簽了有何影響你總是知道的吧，不彷說來聽聽。

有些立委的言論的確沒什麼道理，也不代表我的立場，懶人包的內容你從那句回文看我提到了?

懶人包又不一定對，就像政府美化過的文宣一樣，所以我不知道你要表達什麼?

vivian93

vivian93
個人積分：1712分
文章編號：53179222

1712分

172樓

2014-11-16 23:00

赤砂之蠍腳 wrote:
經濟部又怎麼樣？

沒有怎麼樣呀。

赤砂之蠍腳 wrote:
我哪位關你什麼事？

確實不關我的事呀。

赤砂之蠍腳 wrote:
你是想跟我吵架嗎？

你還不夠格。

vivian93

vivian93
個人積分：1712分
文章編號：53179894

1712分

173樓

2014-11-16 23:39

sean1972 wrote:
所以就你的行業而言，簽了有何影響你總是知道的吧，不彷說來聽聽。

看服貿不能單看某一個產業，
就如我前面說的，
雙方契約一定是有利有弊，
不能單從"誰有利誰有弊"來看。
而要先從整體經濟(國家經濟)來看，
整體經濟有利了，再來看單一產業才有意義。
所很簡單，
先從為什麼要簽服貿開始說起，
首先，台灣是個海島，沒有甚麼資源，人口少，土地小。
甚麼東西都仰賴進出口，
原料要進口，我們的成品要出口，
所以進出口就是台灣經濟的命脈。
而進出口最重要的東西是甚麼？
第一當然是貨幣，第二就是關稅。
而台灣的出口產業跟韓國有八成是重疊的，
所以在國際上韓國就是台灣的頭號競爭對手，
但是韓國早在十幾年前就開始積極地跟世界上各大經濟體簽定FTA...
在我們還在跟中國談服貿的時候，
韓國已經跟歐美大國簽好FTA了。
也就是說，未來韓國的產品賣到歐美，
成本就是比台灣賣過去的低。
韓國的企業本身體質已經強過台灣，
現在又多了一個關稅優勢，
可以說在歐美市場上台灣已經輸給韓國了。
而中國是目前世界上第二大經濟體，
也是台灣第一大出口貿易國。
跟台灣又是同語系，
而韓國之前也還沒有跟中國簽好FTA，
所以我們還有機會比韓國早一步進軍中國市場搶得先機。
這是為什麼要簽服貿的原因，因為服貿後面還有貨貿。
我們真正要的，是貨貿。但是你服貿不先簽好，中國不會跟你談貨貿。

再來，回到我的行業，我從事保險業。
雖然早在ECFA中就已經開放台灣的保險業進入大陸市場了，
但是我說說有開放跟沒開放的差異性吧。
在台灣，國人平均的投保率是280%...(兩三年前的資料，我懶的更新，但是應該相差不遠)
也就是一個人平均購買了2.8張保單。
雖然這算不上是飽和，但是考慮到台灣人口，已經算是滿高的了。
但是大陸目前的投保率大概只有個位數，
也就是說，大陸至少有十幾億人口目前身上是沒有保險的。
你說，哪一邊的市場大？
開放之後對哪一邊比較有利？

其實這個觀點放到各行各業都差不多，
簡單的說，
大陸有十幾億的人口，
台灣只有兩千多萬人，
足足五十倍的差距，
也就是說，在大陸，
你只要市佔率超過1%...
就等於你在台灣50%的市佔率，
而目前台灣有哪一間公司的市佔率可以到50%的？
除了獨佔事業以外根本不可能！

當然，各行各業，我們跟對面是各有勝長。
我們比較強的，開放了當然對我們有利，而且是極大的利。
因為對面市場比我們大五十倍。
利益沒有大五十倍也至少大十幾倍。
而我們比較弱的，開放後也許會受到衝擊，
但是考慮到我們跟對面的市場大小，
你覺得對面的企業會選擇把重心放在自己國內十幾億的市場，
還是跑來台灣兩千多萬的市場？
當然頂尖的會選擇
把重心留在自己國內的市場，
那過來的，可能就是在他們國內市場比較不吃香的二流企業，
這對我們本地企業的衝擊也就相對地減少了不是嗎？

sean1972 wrote:
有些立委的言論的確沒什麼道理，也不代表我的立場，懶人包的內容你從那句回文看我提到了?
懶人包又不一定對，就像政府美化過的文宣一樣，所以我不知道你要表達什麼?

你是沒有提到，但是你提問的方法跟邏輯和懶人包上一模一樣。
都是片面而且極度偏頗的角度去看服貿。
缺乏整體情勢的判斷。
要這樣看，全世界沒有任何的契約是可以簽的。
因為你絕對可以在任何契約中找到不利於自己的部分，
而懶人包就是把這個部分無限的放大。
然後沒有整體情勢觀的人看了，就覺得"這東西怎麼可以簽下去！簽了不就完蛋了？"
但是壓根不提對自己有利的部分。
所以我前面才問你有沒有反問自己對我們有利的部分。
而你答不出來，所以證明我的懷疑是合理的不是嗎？

簡單的說，現在網路資訊那麼發達，
想要甚麼資料，網路上都可以輕易的找到，
而那麼多的資訊，你要怎麼判斷哪些是可信的、哪些是危言聳聽、那些是根本胡說八道。
靠的就是你自己的思維能力。
懶人包沒有不好，因為他把原本很龐大複雜的資訊簡化成較多人能看懂的資訊。
但是要看懶人包，也要先有判斷的能力。
之前的黑箱懶人包就是最好的例子。
一堆人看完黑箱懶人包就大喊黑箱作業之類的，
但是實際上呢？這些人有去了解過真正的情況嗎？
真正的情況是服貿早就躺在立法院一年多只是大家不聞不問，
每次要審民進黨立委就是盃葛杯葛杯葛。
等到期限到了再不審就是無條件通過了，就來搞鎖門霸佔的戲碼。
這市政府內部的情況，外部呢？
服貿本文早就公布在經濟部的網頁上給大家去看，
大大小小說明會公聽會也辦了幾百次了，
(還有一半是民進黨辦的)
沒人理就是沒人理，非要等到最後一刻，才有學生跳出來喊黑箱作業。
到底哪裡黑箱了？

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：53184863

54分

174樓

2014-11-17 10:53

vivian93 wrote:
看服貿不能單看某一個...(恕刪)

所以對你們保險業是好的，而對於其他產業因為你回答我非從事該行所以不知道問題所在，也沒去了解政府對此有何因應。
對你而言，你是受益者，站在你的立場無可厚非

但你卻依你單一保險業的經驗來此認定"各行各業都差不多"?
不覺得自己偏頗卻認為我片面?

我很明確告知懶人包的內容不盡正確，你則說依敘事邏輯和懶人包相同，所以都是偏頗的片面的，這又是什麼道理?

其實我也贊同保險業到大陸，大陸市場的確很大有待開發，那麼依此可以推論我完全贊同你的想法嗎？
?

piwu0531

piwu0531
個人積分：25分
文章編號：53185157

25分

175樓

2014-11-17 11:06

sean1972 wrote:
所以對你們保險業是好...(恕刪)

這幾年大陸觀光發展非常蓬勃

所以旅行社部分 , 也是服貿協議兩岸所協商的重點之一 .

事實上服貿協議中 , 大陸對台灣旅行社全面開放 , 而馬政府則開放三家旅

行社來台(派駐來台員工上限七人) , 不得經營接待陸客有關業務 ~~

不過由於大學生抗議服貿協議已經卡關很久 , 想通過也是遙遙無期 ...

所以台灣旅行社想在大陸直接設點攬客 , 應該是很多年以後的事囉 ~~~

AOSP

AOSP
個人積分：0分
文章編號：53201068

0分

176樓

2014-11-18 2:19

piwu0531 wrote:
老闆教年輕人不要怕競爭,自己卻怕人競爭.

要別人降基本工資,卻請一堆你們說的基本勞力,如果大家質疑年輕人不夠能力做事
那就請老闆加錢請更好的人來呀.
說到底還是要錢少事做多的人.(不然一堆責任制怎來,還不是就是你們寵來的)

增加與他國貿易協定只是加分項目,卻不想想公司的競爭力提升,不然APPLE賣那麼貴
還是一堆人買單,台積電張董也建議企業要提升公司競爭力,不要再一天到晚cost down了.
虧還有人一直護航~~亂搞~~

台積電張董今天建議要有ＦＴＡ耶,臉腫了嗎?~亂搞~~

vivian93

vivian93
個人積分：1712分
文章編號：53216836

1712分

177樓

2014-11-18 23:10

sean1972 wrote:
所以對你們保險業是好的，

你有仔細看我的內容嗎？
"人身保險業"早在ECFA早收條款內就開放台灣保險公司去中國了。
服貿簽不簽對我現在從事的職業根本沒有影響。
我支持服貿是因為服貿簽了整個台灣經濟才會受益。
當然，連帶的我也會更好。

sean1972 wrote:
但你卻依你單一保險業的經驗來此認定"各行各業都差不多"?

你有仔細看我的內容嗎？
我想你根本沒有看吧。
再回去看一下好嗎？
我說"各行各業都差不多"的原因跟前提是甚麼？
服貿開放當會有受衝擊的產業，
但是我也解釋了為什麼服貿還是利大於弊。
簡單的說，
原本中國比我們強的企業，
再服貿開放之後，
會選擇把經營重心移過來我們這邊的機率有多小？
對面十幾億的市場，我們兩千多萬的市場，
你要選哪一邊？
簡單的說，就算他們過來了，他們的市場也只不過增加了2%...
而我們比中國強的企業過去了，
市場馬上擴大50倍，
利與弊你怎麼選擇？
所以我才說看服貿是利是弊不能只單看一個產業。
而是要先看整體台灣的現況，
決定好服貿的利弊。
單一產業的部分是先決定好服貿要不要簽之後再去考慮的。
服貿簽下去如果對整體台灣經濟是有利的，
那當然要簽，
簽了，當然會有部分產業受到衝擊，那我們再來想辦法因應解決。
但是你不能因為"會有部分產業受到衝擊"就整個服貿都不簽。
因為不簽，就是"整個台灣經濟都受到衝擊"。
懂了嗎？

sean1972

sean1972
個人積分：54分
文章編號：53224414

54分

178樓

2014-11-19 12:39

vivian93 wrote:
你有仔細看我的內容嗎...(恕刪)

我知道保險業早就開放了，

但我想你可能也沒仔細看我的內容，

我說你不能單憑保險業就認為每個行業都一樣，有了解嗎？

再來，我認為FTA 要簽，簽了可能也有好處，

但不能用這種z>B的想法來執行，

基本上，這回到了功利主義的原始問題，

也就是，我們是否可以為了全部最大的利益，而不問過程，去犧牲少數人的權益?

很明顯的，你認為可以，我認為不行。

這是觀念出發點的不同，那麼到此想法差異釐清之後我想也不會有交集了。

AOSP

AOSP
個人積分：0分
文章編號：53225544

0分

179樓

2014-11-19 13:46

sean1972 wrote:
但不能用這種z>B的想法來執行，
基本上，這回到了功利主義的原始問題，
也就是，我們是否可以為了全部最大的利益，而不問過程，去犧牲少數人的權益?
很明顯的，你認為可以，我認為不行。...(恕刪)

請問那稅要不要再繳？
健保要不要再辦？
捷運我也沒有坐，可我也有繳稅耶，建捷運時，我也要跟著塞車，可以停了，不要再建好嗎？
社會不就是要維護衆人利益，扶助弱勢嗎？少數人有犧牲到的，當然是想法子補助啊.

mariase

mariase
個人積分：933分
文章編號：53225993

933分

180樓

2014-11-19 14:13

AOSP wrote:
請問那稅要不要再繳？
健保要不要再辦？
捷運我也沒有坐，可我也有繳稅耶，建捷運時，我也要跟著塞車，可以停了，不要再建好嗎？
社會不就是要維護衆人利益，扶助弱勢嗎？少數人有犧牲到的，當然是想法子補助啊.

先做，損害發生，再補償補助
先評估損害，擬訂補償補助，再做
兩種方式的選擇不同而已

以台灣財團對社會責任的態度來看.....