sean1972 wrote:
<blockq...(恕刪)
你根本搞錯我要表達的，我也從不是從純經濟理論討論，前面就說過那是需要面對現實面修正，包含補貼我也沒有整個反對，但補貼需要落日是必須的，且補貼由歷史經驗看能得到效益的比例極低，但仍有成功案例，現實面的需求也是需要爭取一些緩衝的時間
你說的那個差太遠了吧，拿李加圖比，那個在經濟學上地位重要，一個是教科書上必有的姓名，一個只是諾貝爾經濟學獎得主，一個是學經濟學的共有法則，另一個了不起是有貢獻的學派，某些看法對經濟學很有貢獻，但不是取得普遍認同的歷史地位學者
如果要國家安全先當出發點，那跟本是不合理也不合適的，每個人對國家的立場不同，吵就有份，這也是學派間最大的問題，都覺得自己學派是對的，別的學派是錯的
而且啥叫國家利益根本無法取得共識的定義，有可能的危機就關門做封閉政策？那肯定支撐不了多久就被打破，沒有一定的競爭力不論在理論上或實際上都是會被打破的，自己關門別人就不會硬敲破？內部的利益就不會私下引進外來？以商業來說走私就是政策關門但關不了的現實狀況
我從不認為經濟學容易，看完了跟看懂了是兩回事，我到現在也沒覺得在經濟學的基礎東西懂得夠多，老拿一些學派當論點是不夠客觀的，學派可以去瞭解，但是把某一學派當核心出發點，那格局也太小了吧
核心理論的東西沒那樣容易被打破，真理如果容易被改變就不是真理了，科學對於理論、法則、學說、假說、學派、……等等有嚴格的順序定義，拿學派取挑戰法則，這跟本不是該有的科學，能挑戰成功那個學派的東西就會被稱為科學中嚴謹定義的理論或法則了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
