Disbeliever wrote:
軍事法院較會在社會壓力下重判。
一般法院較獨立超然，依法論法。
白衫軍實際上救了范佐憲。
同意+1..
不管軍檢調查出來是好是壞，
容易被民間牽著走。
普通法院審理的話，
不會被媒體民眾或是隨便某個爆料的牽著走..
我也覺得范佐憲解套了..
dirtypoint wrote:
不過洪舅 是 說了一個極嚴重的謊言
C先生 都說 是 陳嘉祥 用 借花獻佛 整 煙毒犯
洪舅 卻在節目說 看錄影帶 陳毅動 用借花獻佛 整 洪仲丘
洪舅連這種謊言都能說，不知還說了多少謊言？...(恕刪)
如果以你的標準，那輔導長一定不知撒多大謊，因為第一時間說陳以人告訴他有送飲料，後來又說是看簡訊知道的，結果第一時間的自白居然輸給一個月後的告白。這個曹金生就更誇張了，畫面明明就在他手上，結果他一下有畫面一下沒畫面，一下畫面斷斷續續，連撒三次謊都不對，因為桃檢說根本沒檔案，因為有個"大天兵"把重要的插頭拔掉去充手機，天兵是誰?沒人知道…對"檢察官"來說，好像也不重要
證據都在檢調手上，真相都在加害人心裏，其它人只能在外圍猜測，洪家在你的標準是講錯話就表示一定不知還撒了多少謊，而有證據的檢調跟有真相的加害人，講錯的話你都視而不見嗎?
陳二少 wrote:
哈哈，果然只看電視的跑馬燈，會不小心讓人高興的太早
自由時報
而有證人指出，何江忠下午在進行模擬問答時，要求所有人對外口徑要一致，對此，徐信正則回答「不記得了。」
我想樓上很多在幫"現在"的"真相"講話的，你們應該是真的相徐信正是真的「不記得了」吧
我一直都覺得軍檢的"起訴書"猶如加害者的"自白書"
重要的內容都是靠口供寫出來的，不是證據出來講話，偏偏死人又不會講話
A:等等到家屬家要說些甚麼話
B:不知道,問問C好了
C:我也不知道,他們家好像不太想跟我們說話,對了,他在你們連上為什麼可以養那麼胖?
A:不知道...
B:等等...前面好像就是家屬家了,大家隨機應變吧
外界:他們剛剛在車上串供
dirtypoint wrote:
他可以講這麼大的謊言，
我可以合理推論 他一定講不少謊言， 不過我沒有證據
不過 他構陷 陳毅勳 凌虐的謊言，謊言就是謊言
而且是極度沒品的謊言
...(恕刪)
那可以請你合理推論一下曹檢跟幾個加害人的謊言嗎?洪家所有的發言都在電視上，只有"一個"在你眼裏極度沒品的謊言，剩下的你都沒有證據了，網路上也沒有其它人說洪家謊話連篇，所以我合理懷疑洪家應該只講錯一件事，曹檢跟加害人有好多好多被捉包的謊言，請你合理推論一下吧
洪家的謊言有影響到陳毅勳的任何權益嗎?不會嘛，因為洪家不是檢察官也不是法官，但檢察官及加害人的謊言卻讓真相永遠不會出現，不知誰的謊言影響比較大???也請你合理推論一下吧
陳二少 wrote:
那那可以請你合理推論一下曹檢跟幾個加害人的謊言嗎?洪家所有的發言都在電視上，只有"一個"在你眼裏極度沒品的謊言，剩下的你都沒有證據了，網路上也沒有其它人說洪家謊話連篇，所以我合理懷疑洪家應該只講錯一件事，曹檢跟加害人有好多好多被捉包的謊言，請你合理推論一下吧
洪家的謊言有影響到陳毅勳的任何權益嗎?不會嘛，因為洪家不是檢察官也不是法官，但檢察官及加害人的謊言卻讓真相永遠不會出現，不知誰的謊言影響比較大???也請你合理推論一下吧
這沒什麼好爭的～都是說謊還需要分說幾個謊還是有沒有品的謊嗎？只要有人說謊真相就不會有大白的一天，對案情都是不會有幫助的。
現在這個形勢大部分的人都會幫弱勢的一方（洪家）說話也無可厚非，畢竟官大民小，而且死者為大，加上如果趁這機會能讓軍中的黑暗面消除也不是個壞處，可是如果哪天有個軍士官為了證明洪案的清白自盡的話，我看台灣又會有另一群人站出來反洪家了（不知道那時候要穿什麼顏色的衣服
）。李鴻源：為了選票，政府做的事情是民眾想要他們做的，而不是在做對的事情
內文搜尋
從 APP 打開
X