櫻樹抽芽時想你 wrote:
本人不買那些 因為那不是幻想 是妄想
要牌支自己去問濟公吧
沒意思~~~~
洪家及律師就是不能接受提出一堆疑點,結果軍檢起訴內容卻視而不見
怎麼會有指揮軍檢辦案? 如果軍檢真的配合洪家針對疑點一一釐清, 洪家就不會不滿, 也不會有25萬人上街了
桃檢不一定完全甩洪家, 但比起軍檢, 還是選桃檢...
dirtypoint wrote:
之前 洪家及律師 可以指揮軍檢辦案
軍檢傳被告，洪家律師 還可在旁邊聽
陳毅勳羈押庭 洪家律師 還可跟軍檢討論，還可在羈押庭發言
移轉到桃檢 甩都不甩你 管你什麼洪家
跟不用 說 桃院法官 你洪家 說要押就押？
洪家很快就會發現 他們指揮不動 桃檢 跟桃院的
不只是因為洪案而已，蔡學良、黃國璋等等這些人都死得不明不白
讓人無法相信全由軍方辦案的結果
另外，爬文章報導得知有些律師和司法官其實很早就有修法的想法
這次立法院火速三讀
其實滿讓人意外和^_^的
不過看了一些文章後
也深刻反省
也許我們急著立法
會太倉促而讓全民承擔不好的結果
整理目前比較不傾向非戰時棄軍審改為司法審判的幾個原因
1.凌虐罪的判定可能會導致軍官不敢訓練
2.國防機密的顧慮，如：檢察官進入軍區調查的依據？
3.軍方審查訴審速決，司法審查會拉長時間
4.司法比較重證據，司法官在判刑上比較會輕判，譬如洪案移轉司法，結果可能罪責比軍審還輕。
5.軍檢官和軍法官的去留處置
6.倘若戰時，軍人犯罪又該怎麼處理
我個人支持的原因是
不由軍方審判比較不會有包庇的問題
看了曹檢查官的回應
真的覺得軍中學長學弟制很重、也很重軍階
軍檢調查和軍法官判決難免綁手綁腳、失之公允
內文搜尋
從 APP 打開
X