閒聊核四討論串-婆說婆有理，公說公有理 (第18頁)

fisheriestw
個人積分：26分
文章編號：44360521

26分

171樓

2013-06-13 15:31

Nuke worker wrote:
沒有圍阻體?
請問下圖中的是什麼?
...(恕刪)

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%88%87%E5%B0%94%E8%AF%BA%E8%B4%9D%E5%88%A9%E6%A0%B8%E4%BA%8B%E6%95%85
因為反應器有巨大容積，所以為了降低成本，建造電廠時反應爐周圍並沒有建構任何圍阻體。這使得蒸氣爆炸使主要的反應爐壓力槽破損後，輻射性污染物得以直接進入地球大氣層之中。

Nuke worker

Nuke worker
個人積分：1180分
文章編號：44360751

1180分

172樓

2013-06-13 15:44

fisheriestw wrote:
http://zh....(恕刪)

事故模型,和NEI示意圖的架構是一樣的,圍阻體也清清楚楚的做在那裡.

http://www.bibleetnombres.online.fr/images38/tchernobyl_14.jpg

fisheriestw

fisheriestw
個人積分：26分
文章編號：44360933

26分

173樓

2013-06-13 15:52

Nuke worker wrote:
事故模型,和NEI示意圖的架構是一樣的,圍阻體也清清楚楚的做在那裡.

http://www.bibleetnombres.online.fr/images38/tchernobyl_14.jpg...(恕刪)

那要看你對"圍阻體"的定義與認知為何囉..

cypress626

cypress626
個人積分：22分
文章編號：44361839

22分

174樓

2013-06-13 16:41

Nuke worker wrote:
事故模型,和NEI示...(恕刪)

Reactor Vessel? Containment? 傻傻分不清楚

第一次聽到車諾比有圍阻體的說法

你還是把Nuke Worker前面的Nuke去掉吧

Nuke worker

Nuke worker
個人積分：1180分
文章編號：44362093

1180分

175樓

2013-06-13 16:54

fisheriestw wrote:
那要看你對"圍阻體"的定義與認知為何囉..

那就來比對核一有沒有圍阻體
http://pansci.tw/wp-content/uploads/2011/04/nuk3.png

Nuke worker

Nuke worker
個人積分：1180分
文章編號：44362111

1180分

176樓

2013-06-13 16:54

cypress626 wrote:
Reactor Vessel? Containment? 傻傻分不清楚

第一次聽到車諾比有圍阻體的說法

你還是把Nuke Worker前面的Nuke去掉吧

公務人員討論就討論,不要人身攻擊.

k.k2001

k.k2001
個人積分：191分
文章編號：44364281

191分

177樓

2013-06-13 18:46

最新的爭論點：
曾在美國奇異子公司工作的日本人菊地洋一，昨天應綠色公民行動聯盟來台演講時說，核四廠鋼筋銹蝕、混凝土質地差，只能得「三分」（滿分是一百）；不過，一名在場聽講的台電員工利用提問機會反駁，以他親身在核電廠工作卅多年的經驗來看，「核四廠至少有七、八十分。」
他還說，上次訪視核四廠，看到焊接工在工作時，旁邊沒有監工；台電卻回他「我們相信下游廠商」，讓他無法茍同。（作者：記者劉盈慧╱台北報導 | 聯合新聞網）

個人感覺菊地洋一的「三分」說法，好像是誇張了點。
但台電員工的「七、八十分」說法，也讓人覺得不安。
旁邊沒有監工，台電的「我們相信下游廠商」，感覺怪怪的！
不知大大們的見解如何？

fisheriestw

fisheriestw
個人積分：26分
文章編號：44365122

26分

178樓

2013-06-13 19:53

k.k2001 wrote:
最新的爭論點：曾在美...(恕刪)

菊地洋一的話聽聽就好...
日本難道是沒人了啊?

fisheriestw

fisheriestw
個人積分：26分
文章編號：44365154

26分

179樓

2013-06-13 19:55

Nuke worker wrote:
那就來比對核一有沒有...(恕刪)

兩者不是明顯不同嗎?
況你跟我灰這幹麼?

fisheriestw

fisheriestw
個人積分：26分
文章編號：44365173

26分

180樓

2013-06-13 19:56

Nuke worker wrote:
公務人員討論就討論,不要人身攻擊....(恕刪)

難道非公務員就可人身攻擊?